债权人撤销权纠纷 （2019）最高法民申2666号

本案争议焦点有三：一是本案是否有新的证据，足以推翻原判决；二是原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；三是原判决适用法律是否确有错误。 （一）关于本案是否有新的证据，足以推翻原判决的问题 本案原判决生效后百帝公司清偿借款的行为，系其履行欠付农商行静海中心支行债务的行为，不能推翻原判决，反而证明原判决撤销该土地使用权转让行为有利于恢复百帝公司的偿债能力。本案所涉土地使用权转让行为已经被撤销，如果百帝公司清偿了其欠付农商行静海中心支行的债务后，与万亨公司重新达成土地使用权转让交易。因农商行静海中心支行已经不是百帝公司的债权人，重新交易的行为不受本案生效判决的约束。 （2014）静民初字第4554号民事判决系解决另案当事人之间的纠纷，该判决结果与本案无关。该案生效后的执行程序中，万亨公司作为案外人，如果认为法院错误执行了其财产，应当根据相关法律规定进行救济。况且，万亨公司在该案执行程序中已提出了执行异议，即使认为法院对其执行异议裁决结果错误，也可以通过法定途径进行救济。万亨公司称该案执行措施系执行法院及当事人滥用本案原判决结果所致，于法无据，本院不予支持。本案所涉土地使用权虽然登记在万亨公司名下

本案争议焦点有三：一是本案是否有新的证据，足以推翻原判决；二是原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；三是原判决适用法律是否确有错误。 （一）关于本案是否有新的证据，足以推翻原判决的问题 本案原判决生效后百帝公司清偿借款的行为，系其履行欠付农商行静海中心支行债务的行为，不能推翻原判决，反而证明原判决撤销该土地使用权转让行为有利于恢复百帝公司的偿债能力。本案所涉土地使用权转让行为已经被撤销，如果百帝公司清偿了其欠付农商行静海中心支行的债务后，与万亨公司重新达成土地使用权转让交易。因农商行静海中心支行已经不是百帝公司的债权人，重新交易的行为不受本案生效判决的约束。 （2014）静民初字第4554号民事

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2666号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：天津万亨科技有限公司。住所地：天津子牙循环经济产业区内威海道西侧。 法定代表人：张雷，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：史小勇，北京龙朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凤兰，北京龙朔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津农村商业银行股份有限公司静海中……