房屋租赁合同纠纷 （2014）通中民终字第02721号

唐闸文化宫与左曙光签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，对双方均具有约束力。本案双方争议焦点为：1、唐闸文化宫是否应当对左曙光因合同解除而产生的损失承担赔偿责任；2、左曙光因合同解除造成的损失应如何确定。关于争议焦点1，首先，唐闸文化宫是公益性事业单位，其土地使用权系通过划拨方式取得。其将划拨土地上的文化宫房屋、设施出租给左曙光用于商业经营，但未经行政主管部门核准登记，违反了相关规定。在唐闸文化宫向左曙光发出的《关于再次通知解除房屋租赁合同的函》中亦明确“工人文化用房不能改变用于商业用途”，可见唐闸文化宫与左曙光签订案涉合同时即已存在缔约过失，该过失也系合同无法继续履行的因素之一。其次，双方签订合同后，均应当按照合同约定履行义务，行使权利。合同约定，左曙光应当在合同签订当日交清第一年租金的50%即21.5万元，左曙光仅于当天缴纳5万元押金及5万元租金，未能按照合同约定足额履行租金给付义务，存在违约行为。但唐闸文化宫也未能按照合同约定于2013年10月8日向左曙光履行交付房屋的义务，且表示房屋要暂缓交付，亦存在违约行为。唐闸文化宫陈述2013年12

唐闸文化宫与左曙光签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，对双方均具有约束力。本案双方争议焦点为：1、唐闸文化宫是否应当对左曙光因合同解除而产生的损失承担赔偿责任；2、左曙光因合同解除造成的损失应如何确定。关于争议焦点1，首先，唐闸文化宫是公益性事业单位，其土地使用权系通过划拨方式取得。其将划拨土地上的文化宫房屋、设施出租给左曙光用于商业经营，但未经行政主管部门核准登记，违反了相关规定。在唐闸文化宫向左曙光发出的《关于再次通知解除房屋租赁合同的函》中亦明确“工人文化用房不能改变用于商业用途”，可见唐闸文化宫与左曙光签订案涉合同时即已存在缔约过失，该过失也系

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第02721号上诉人（原审被告）南通市唐闸工人文化宫，住所地南通市港闸区唐闸镇公园路*号。法定代表人曹建勋，主任。委托代理人张洪彬，江苏山水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）左曙光。委托代理人范臻，江苏普泰律师事务所律师。委托代理人孙超，江苏普泰律师事务所律师。上诉人南通市唐闸工人文化宫（以下简称唐闸文化宫）因与被上诉人左曙光房屋租……