房屋租赁合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第777号

上诉人主张其未支付租金系因被上诉人原因所致且双方租赁合同解除系双方协商一致的结果，但未提供有效证据予以证实，故本院对其主张难以采信。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56925.8元，由上诉人农工商超市（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞灵波代理审判员　　郑　辉代理审判员　　闵群锋二〇一五年十一月十八日代书　记员　　陆　琼 关注

上诉人主张其未支付租金系因被上诉人原因所致且双方租赁合同解除系双方协商一致的结果，但未提供有效证据予以证实，故本院对其主张难以采信。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56925.8元，由上诉人农工商超市（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞灵波代理审判员　　郑　辉代理审判员　　闵群锋二〇一五年十一月十八日代书　记员　　陆　琼 关注

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第777号上诉人（原审被告、反诉原告）：农工商超市（集团）有限公司。法定代表人：杨德新。委托代理人：邵鸣。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市海曙区联丰股份经济合作社。法定代表人：曹明。委托代理人：李筱敏。委托代理人：赵云贵。上诉人农工商超市（集团）有限公司因与被上诉人宁波市海曙区联丰股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省……