房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终479号

许玉蓉与侣行公司签订的合同虽名为《房屋出租委托合同》，但从合同约定的租金及支付、租期、房屋交付、费用承担、维修义务承担、优先续租等内容来看，许玉蓉与侣行公司间实为房屋租赁关系，而非委托关系。该合同系双方自愿协商签订，亦无法律法规规定的无效情形，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面诚信履行。关于合同解除，本案中，侣行公司未能足额支付2020年1月起的租金，构成对租赁合同主要义务的违反，但许玉蓉在解除合同前，便自行将房屋收回，其在履行合同中亦存在不当行为，故许玉蓉请求法院确认合同于本案起诉状副本送达之日起解除的诉请，不予准许。考虑到许玉蓉已于2020年5月24日自行将房屋收回，双方租赁关系已无继续存续基础，故一审法院认定合同实际已于该日解除。合同解除前未足额支付的租金，侣行公司应予支付。许玉蓉主张的房屋占有使用费及要求侣行公司搬离返还房屋的诉讼请求，不予准许。关于违约金，许玉蓉所主张的性质系解约违约金，因其不享有合同解除权，故一审法院对该项诉请不予准许。许玉蓉主张侣行公司承担律师代理费的诉请，不予准许。傅强原系侣行公司唯一的自然人股东，但侣行公司、傅强提交了侣行公司历年的审计报告，报告

许玉蓉与侣行公司签订的合同虽名为《房屋出租委托合同》，但从合同约定的租金及支付、租期、房屋交付、费用承担、维修义务承担、优先续租等内容来看，许玉蓉与侣行公司间实为房屋租赁关系，而非委托关系。该合同系双方自愿协商签订，亦无法律法规规定的无效情形，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面诚信履行。关于合同解除，本案中，侣行公司未能足额支付2020年1月起的租金，构成对租赁合同主要义务的违反，但许玉蓉在解除合同前，便自行将房屋收回，其在履行合同中亦存在不当行为，故许玉蓉请求法院确认合同于本案起诉状副本送达之日起解除的诉请，不予准许。考虑到许玉蓉已于2020年5月24日自行将房屋收回，双方租赁关系已无

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终479号上诉人（原审被告）：侣行（上海）企业发展有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路****871。法定代表人：左广宇，执行董事。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许玉蓉，女，1983年8月21日生，汉族，住湖北省荆州市。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。原审被告：傅强，男，1981年……