房屋租赁合同纠纷 （2013）深中法房终字第1907号

曾建平与田贝公司签订的《田贝东方国际珠宝交易广场商铺租赁合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。本案的主要争议焦点是曾建平、田贝公司究竟哪一方构成违约？曾建平称，田贝公司未按照约定对涉案珠宝交易市场进行推广，导致整个珠宝交易市场未能形成正常的经营环境和氛围，并决定将涉案楼宇改为建材市场，对外招商，在此情况下，曾建平承租商铺的目的无法实现，因此，田贝公司构成违约。为了证明自己的主张，曾建平提供了涉案房产所在商场的经理孙某的录音证明商场的经营存在不到位的情况。原审法院认为，曾建平提供的录音因田贝公司方不予确认，且证人孙某未出庭作证，因此原审法院对其真实性不予确认。退一步讲，即使该录音是真实的，但涉案商铺租赁合同中并未约定田贝公司需对涉案房产所在的珠宝交易市场进行推广，而商户进行经营本身就存在交易风险。因此，曾建平所称的因田贝公司未按照约定对涉案珠宝交易市场进行推广导致合同目的不能实现的辩论意见原审法院不予采纳。对于田贝公司对涉案楼宇对外进行建材市场的招商行为。原审法院认为，田贝公司将涉案楼宇的1-2层登记为建材市场是2012年9月26日，此时

曾建平与田贝公司签订的《田贝东方国际珠宝交易广场商铺租赁合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。本案的主要争议焦点是曾建平、田贝公司究竟哪一方构成违约？曾建平称，田贝公司未按照约定对涉案珠宝交易市场进行推广，导致整个珠宝交易市场未能形成正常的经营环境和氛围，并决定将涉案楼宇改为建材市场，对外招商，在此情况下，曾建平承租商铺的目的无法实现，因此，田贝公司构成违约。为了证明自己的主张，曾建平提供了涉案房产所在商场的经理孙某的录音证明商场的经营存在不到位的情况。原审法院认为，曾建平提供的录音因田贝公司方不予确认，且证人孙某未出庭作证，因此原审法院对其真

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第1907号上诉人（原审原告，反诉被告）曾建平。委托代理人高涛，广东登丰律师事务所律师。委托代理人郑泽超，广东登丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）深圳市田贝东方国际珠宝交易广场有限公司。法定代表人方水城，该公司董事长。委托代理人陈庆新，广东新东方律师事务所律师。委托代理人姜建新，该公司副总经理。上诉人曾建平因与被上诉人……