最高额抵押权纠纷 （2015）汕中法民四初字第12号

本案原告张朝武系香港特别行政区居民，故本案系涉港最高额抵押权纠纷。因本案双方当事人在合同中约定发生纠纷时由农行潮阳支行所在地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案享有管辖权。本案双方当事人未选择处理争议所适用的法律，应适用有最密切联系的法律。因本案担保物的所在地是广东省汕头市，故本案应适用中华人民共和国内地法律。张朝武与农行潮阳支行签订《最高额抵押担保借款合同》，自愿为捷利公司与农行潮阳支行之间的借款提供抵押担保，该合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效成立。双方在签约后对张朝武的抵押物进行了登记，抵押权产生。因借款合同是实践性合同，农行潮阳支行在合同约定的借款期限内没有依约向捷利公司发放贷款，没有实际交付款项的事实存在，故农行潮阳支行与捷利公司之间不存在债权债务关系。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。因农行潮阳支行对捷利公司不存在债权，故农行潮阳支行就该不存在的债权产生的抵押权也应归于消灭。张朝武起诉请求解除其与农行潮阳支行之间于1998年9月7日签订的《最高额抵押担保借款合同》

本案原告张朝武系香港特别行政区居民，故本案系涉港最高额抵押权纠纷。因本案双方当事人在合同中约定发生纠纷时由农行潮阳支行所在地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案享有管辖权。本案双方当事人未选择处理争议所适用的法律，应适用有最密切联系的法律。因本案担保物的所在地是广东省汕头市，故本案应适用中华人民共和国内地法律。张朝武与农行潮阳支行签订《最高额抵押担保借款合同》，自愿为捷利公司与农行潮阳支行之间的借款提供抵押担保，该合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效成立。双方在签约后对张朝武的抵押物进行了登记，抵押权产生。因借款合同是实践性合同，农行潮阳支行在合同约定

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民四初字第12号原告：张朝武，男，香港特别行政区居民，香港身份证件号码×××9059（），现住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：张淑玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司汕头潮阳支行，住所地广东省汕头市潮阳区文光街道中山。负责人：黄伟国，该行行长……