房屋租赁合同纠纷 （2017）桂71民终239号

李庆庆、黄大扬于2016年7月23日口头约定，黄大扬将其所有的房屋出租给李庆庆使用，梁汉肖支付的10000元押金转给李庆庆，由李庆庆向黄大扬支付租金，虽然双方因租金等原因未签订书面的租赁合同，但李庆庆已实际使用涉案房屋至2016年10月3日，且向黄大扬支付租金，双方已形成房屋租赁合同关系。李庆庆、黄大扬均认可双方的租赁关系于2016年10月3日解除，故李庆庆要求解除租赁关系的诉讼请求，一审法院予以支持。关于押金是否应退还的问题。在黄大扬出具给李庆庆的《收条》中明确，李庆庆必须将商铺恢复原状、打通隔墙，黄大扬才退10000元押金，李庆庆明知其只是临时使用涉案商铺，对于需要将商铺恢复原状后交还黄大扬也是明知的，但其在2016年10月3日搬走前及搬走后均未履行恢复原状的义务，故李庆庆要求黄大扬退还押金10000元不符合双方的约定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.确认李庆庆和黄大扬的租赁合同关系于2016年10月3日解除；2.驳回李庆庆的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元

李庆庆、黄大扬于2016年7月23日口头约定，黄大扬将其所有的房屋出租给李庆庆使用，梁汉肖支付的10000元押金转给李庆庆，由李庆庆向黄大扬支付租金，虽然双方因租金等原因未签订书面的租赁合同，但李庆庆已实际使用涉案房屋至2016年10月3日，且向黄大扬支付租金，双方已形成房屋租赁合同关系。李庆庆、黄大扬均认可双方的租赁关系于2016年10月3日解除，故李庆庆要求解除租赁关系的诉讼请求，一审法院予以支持。关于押金是否应退还的问题。在黄大扬出具给李庆庆的《收条》中明确，李庆庆必须将商铺恢复原状、打通隔墙，黄大扬才退10000元押金，李庆庆明知其只是临时使用涉案商铺，对于需要将商铺恢复原状后交还黄大

南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）桂71民终239号上诉人（原审原告）：李庆庆，男，1978年12月9日出生。汉族，户籍所在地南宁市，现住南宁市。被上诉人（原审被告）：黄大扬，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍所在地横县，现住南宁市。上诉人李庆庆因与被上诉人黄大扬房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……