房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终11467号

具有“市筹公共租赁住房准入资格”的人才能租赁馨越公寓的房屋，因此在沈闻达未能再次取得准入资格后，馨越公司有理由拒绝与沈闻达签订系争房屋的续租合同，《租赁合同》履行期满后沈闻达、沈轶玲应搬离系争房屋，因此馨越公司要求沈闻达、沈轶玲搬离系争房屋的诉讼请求，符合双方约定，应予准许。至于房屋使用费，通常情况下房屋使用费等同于租金，现馨越公司主张的使用费150元/日，含有违约金的性质，而庭审查明馨越公司在2016年底才向沈闻达、沈轶玲发出催告通知书，且沈闻达、沈轶玲认为约定的房屋使用费过高，故法院将根据实际情况酌定沈闻达、沈轶玲支付馨越公司的房屋使用费，即每日110元。一审法院判决：一、沈闻达、沈轶玲应于判决生效之日起十日内搬离上海市房屋；二、沈闻达应于判决生效之日起十日内给付上海地产馨越置业有限公司房屋使用费，自2015年7月14日起至沈闻达、沈轶玲实际搬离之日止，按每日110元计。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，沈闻达与馨越公司签订的《上海市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据查明的事实，沈闻达的公共租赁住房

具有“市筹公共租赁住房准入资格”的人才能租赁馨越公寓的房屋，因此在沈闻达未能再次取得准入资格后，馨越公司有理由拒绝与沈闻达签订系争房屋的续租合同，《租赁合同》履行期满后沈闻达、沈轶玲应搬离系争房屋，因此馨越公司要求沈闻达、沈轶玲搬离系争房屋的诉讼请求，符合双方约定，应予准许。至于房屋使用费，通常情况下房屋使用费等同于租金，现馨越公司主张的使用费150元/日，含有违约金的性质，而庭审查明馨越公司在2016年底才向沈闻达、沈轶玲发出催告通知书，且沈闻达、沈轶玲认为约定的房屋使用费过高，故法院将根据实际情况酌定沈闻达、沈轶玲支付馨越公司的房屋使用费，即每日110元。一审法院判决：一、沈闻达、沈轶玲应

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11467号上诉人(原审被告)：沈闻达，男，1953年8月15日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：沈轶玲，女，1996年10月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈闻达(系沈轶玲父亲)。被上诉人(原审原告)：上海地产馨越置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：钟昶，执行董事。委托诉讼代理人：王宇翔。委托诉讼代理人：陶力，……