房屋租赁合同纠纷 （2016）津02民终2440号

原告与被告签订房屋租赁协议系双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制规定，对其效力予以确认。双方签订的房屋租赁协议到期日为2015年5月31日，现房屋租赁协议已经超过合同约定期限，且被告并未表示继续与原告签订租赁合同，原告要求被告继续履行合同无法律依据，不予支持。关于原告主张要求被告支付原告违约金25600元并赔偿原告2011年1月至2015年2月期间因营业面积减少导致的经济损失360609元一节，双方签订的租赁合同上租赁面积为96平方米，原告称被告将租赁房屋部分隔断，作为医院口腔科诊室来使用，原告认为被告违约。被告称该院口腔科诊室一直在使用，并提交了相关证据，从上述行为可以推断原告与被告之间的合同上面积虽然为96平方米，但是原告在履行过程中并未提出面积减少，并且一直经营，足以表明原告已经在以实际行为履行合同，将合同的面积实际变更。原告的上述行为已经形成了对其以前行为的追认。鉴于原告上述行为，其要求被告给付因减少面积的租金损失，不予支持。关于原告主张要求被告赔偿原告2014年9月至2015年2月期间因营业面积减少导致的经济损失99169元一节，关于原告主张该部分损失，经询，该部分损失系天

原告与被告签订房屋租赁协议系双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制规定，对其效力予以确认。双方签订的房屋租赁协议到期日为2015年5月31日，现房屋租赁协议已经超过合同约定期限，且被告并未表示继续与原告签订租赁合同，原告要求被告继续履行合同无法律依据，不予支持。关于原告主张要求被告支付原告违约金25600元并赔偿原告2011年1月至2015年2月期间因营业面积减少导致的经济损失360609元一节，双方签订的租赁合同上租赁面积为96平方米，原告称被告将租赁房屋部分隔断，作为医院口腔科诊室来使用，原告认为被告违约。被告称该院口腔科诊室一直在使用，并提交了相关证据，从上述行为可以推断原告与被告之间的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2440号上诉人（原审原告）天津市宝一堂津东大药房连锁有限公司，住所地天津市东丽区利津路D区90号。法定代表人佟振田，总经理。委托代理人李洋洋，天津耀达律师事务所律师。委托代理人张颖颢，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区二号桥街社区卫生服务中心，住所地天津市河东区二号桥街建新东里*号。法定代表人张博伟，主任。委托代……