房屋租赁合同纠纷 （2017）新01民终1101号

关于本案争议焦点：董某的诉讼主体资格问题，即邓某签订厂房租赁合同的相对方是董某个人还是新疆某仁源钢结构有限责任公司。根据邓某的银行卡转帐记录及双方当事人的质证笔录所认可的董某个人收取租金的事实，董某辩称其将收取950000元租赁转存入公司帐户，并提供公司的记帐凭证和高压电安装交费收据，而邓某对这两份证据不予认可，董某未提供新疆某仁源钢结构有限责任公司950000元租赁的收款主体系公司的银行进帐凭证和公司合法的高压电安装交费支出发票。一审法院认为，公司具有独立财产权，公司的费用收取及支出应当存入公司在银行开设的帐户，而董某未能提供新疆某仁源钢结构有限责任公司银行帐户中相关证据证明950000元租赁费的实际收款人为公司，故依据现有证据仅能认定与邓某签订租赁合同的实际出租方为董某个人而非新疆某仁源钢结构有限责任公司。故本案的租赁合同的相对方应认定对董某个人。关于本案合同效力：双方签订厂房租赁合同的效力属于无效合同应被确认无效，还是有效合同应予以解除。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解

关于本案争议焦点：董某的诉讼主体资格问题，即邓某签订厂房租赁合同的相对方是董某个人还是新疆某仁源钢结构有限责任公司。根据邓某的银行卡转帐记录及双方当事人的质证笔录所认可的董某个人收取租金的事实，董某辩称其将收取950000元租赁转存入公司帐户，并提供公司的记帐凭证和高压电安装交费收据，而邓某对这两份证据不予认可，董某未提供新疆某仁源钢结构有限责任公司950000元租赁的收款主体系公司的银行进帐凭证和公司合法的高压电安装交费支出发票。一审法院认为，公司具有独立财产权，公司的费用收取及支出应当存入公司在银行开设的帐户，而董某未能提供新疆某仁源钢结构有限责任公司银行帐户中相关证据证明950000元租

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终1101号上诉人（原审被告）：董某委托诉讼代理人：徐新利，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓某委托诉讼代理人：刘作霞，新疆赛德律师事务所律师。上诉人董某因与被上诉人邓某房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……