房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3426号

上诉人系从案外人处转租获得系争房屋的承租权，并就此与房屋产权人即被上诉人签订了房屋租赁合同。现双方就合同约定的租赁期限截止日期存在争议，而双方均未能提交租赁合同原件，又对各自提交的合同文本持有异议。鉴于被上诉人提交的合同文本明确系为做账而事后制作，而上诉人提交的合同文本除上诉人单方手写添加的部分外，双方对于合同内容均予以确认，故原审法院结合双方对此的陈述意见，依据证据规则对于上诉人提交的租赁合同文本除上述添加部分之外的内容予确认，并据此认定双方之间的租赁期限截止于2015年2月19日当属正确。上诉人主张双方之间的租期应截止于2019年2月19日，依据不足，本院不予采信。至于上诉人称若非双方约定租期截止于2019年2月19日，其不会在系争房屋投入高额装修费用，但从逻辑上分析，高额装修投入并非推定租期截止于2019年的充分必要条件，故上诉人该上诉理由不成立，本院不予采信。鉴于双方之间的租赁期限已届满，现被上诉人起诉要求上诉人迁出系争房屋并支付实际占用期间按合同约定标准计算的房屋使用费，于法有据。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国

上诉人系从案外人处转租获得系争房屋的承租权，并就此与房屋产权人即被上诉人签订了房屋租赁合同。现双方就合同约定的租赁期限截止日期存在争议，而双方均未能提交租赁合同原件，又对各自提交的合同文本持有异议。鉴于被上诉人提交的合同文本明确系为做账而事后制作，而上诉人提交的合同文本除上诉人单方手写添加的部分外，双方对于合同内容均予以确认，故原审法院结合双方对此的陈述意见，依据证据规则对于上诉人提交的租赁合同文本除上述添加部分之外的内容予确认，并据此认定双方之间的租赁期限截止于2015年2月19日当属正确。上诉人主张双方之间的租期应截止于2019年2月19日，依据不足，本院不予采信。至于上诉人称若非双方约定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3426号上诉人（原审被告）茆金城。委托代理人张金强，上海华尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）温丽华。委托代理人赵成刚，上海安盟律师事务所律师。上诉人茆金城因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第25498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议……