房屋租赁合同纠纷 （2018）闽06民初24号

原告陈纬仁系台湾地区居民，本案系涉台商事纠纷，被告连毅云、陈丽香、新潮味公司住所地及案涉合同履行地均在本院司法管辖范围内，本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条以及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，本案适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。 本案争议的焦点为：1.陈纬仁请求确认其与连毅云、陈丽香房屋租赁合同于2017年11月2日解除有无事实和法律依据？2.陈纬仁主张连毅云、陈丽香支付尚欠租金57829元（2016年4月1日至2017年11月2日）是否超过诉讼时效？有无事实和法律依据？3.陈纬仁主张连毅云、陈丽香、新潮味公司立即将讼争房屋腾空返还，并支付讼争房屋占有使用费6774元（每月3033元，暂计至2018年1月8日）有无事实和法律依据？结合在案证据及当事人陈述，分析评判如下： （一）陈纬仁请求确认其与连毅云、陈丽香房屋租赁合同于2017年11月2日解除有无事实和法律依据？ 经查，连毅云与陈纬仁之间没有具体签订书面的房屋租赁合同，但在双方签订的《店面买卖合同》中约定包租，期限为八年与每月每

原告陈纬仁系台湾地区居民，本案系涉台商事纠纷，被告连毅云、陈丽香、新潮味公司住所地及案涉合同履行地均在本院司法管辖范围内，本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条以及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，本案适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。 本案争议的焦点为：1.陈纬仁请求确认其与连毅云、陈丽香房屋租赁合同于2017年11月2日解除有无事实和法律依据？2.陈纬仁主张连毅云、陈丽香支付尚欠租金57829元（2016年4月1日至2017年11月2日）是否超过诉讼时效？有无事实和法律依据？3.陈纬仁主张连毅

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民初24号 原告：陈纬仁，男，1976年7月5日出生，住台湾地区金门县，台湾地区居民身份证号码×××1238。 委托诉讼代理人：童才谊，福建联合信实律师事务所律师。 被告：连毅云，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。 被告：陈丽香，女，1980年11月19……