车辆租赁合同纠纷 （2016）豫17民终2222号

2013年7月20日，常文生作为诉争车辆的实际车主与刘世中签订的车辆承包合同实为车辆租赁合同，合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于常文生请求解除租赁合同的问题，承租期间，刘世中向常文生支付了部分租赁费，后刘世中辩称双方于2013年8月20日已口头解除合同，拒绝向常文生支付租赁费，同时又辩称其与常文生口头解除租赁合同后车辆由常武磊控制使用，但均未提交相关证据加以证明，常文生对此也不予认可，故刘世中辩称租赁合同已于2013年8月20日口头解除不予采信。诉讼中，刘世中未提交相关证据证明其已依约将车辆归还给常文生，同时常文生自认于2014年10月24日将诉争车辆收回。因车辆租赁合同已到期且常文生已将车辆收回，故对常文生提出解除其与刘世中于2013年7月20日签订租赁合同的诉讼请求不再处理。关于常文生请求的车辆租赁费损失的问题，在刘世中承租期间，其未依约足额向常文生支付租赁费，构成违约。现常文生请求刘世中支付下欠车辆租赁费，于法有据，予以支持。关于下欠车辆租赁费数额的问题。本案中，常文生虽自认诉争车辆在2014年10月24日收回，但其在2014年1月上

2013年7月20日，常文生作为诉争车辆的实际车主与刘世中签订的车辆承包合同实为车辆租赁合同，合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于常文生请求解除租赁合同的问题，承租期间，刘世中向常文生支付了部分租赁费，后刘世中辩称双方于2013年8月20日已口头解除合同，拒绝向常文生支付租赁费，同时又辩称其与常文生口头解除租赁合同后车辆由常武磊控制使用，但均未提交相关证据加以证明，常文生对此也不予认可，故刘世中辩称租赁合同已于2013年8月20日口头解除不予采信。诉讼中，刘世中未提交相关证据证明其已依约将车辆归还给常文生，同时常文生自认于2014年10月24日将诉争

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终2222号上诉人（原审原告）：常文生，男，1963年11月13日出生，回族，住平舆县。委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘世中，男，1964年4月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：戚志新，男，1973年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人常文生、刘世中因与被上诉人戚……