房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终14078号

没有证据证明是通和公司处理，显失公平。3、一审未在法定期限内审结本案，违反法定程序。要求撤销原判，予以改判。上诉人通和公司辩称，不同意吴伟的上诉请求。上诉人通和公司上诉请求：1、原审法院认定吴伟没有违约，属事实查明错误。2、原审法院仅因吴伟未办出营业执照认定通和公司违约，酌情通和公司返还部分租金没有法律依据。3、吴伟因经营不善而不愿去办营业执照，并以此作为指责通和公司的借口，而该房屋后续他人使用即办出营业执照。要求撤销原审部分判决，予以改判。上诉人吴伟辩称，不同意通和公司的上诉请求。吴伟向一审法院起诉请求：1、确认双方当事人签订的《租赁协议》于2018年10月15日解除；2、判令通和公司返还房屋租金57,000元、押金38,000元及利息（以95,000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2018年8月31日起计算至实际支付之日止）；3、判令通和公司支付损失158,447.73元；4、判令通和公司支付违约金57,000元。通和公司向一审法院提出反诉请求：1、判令吴伟支付违约金95,000元(其中吴伟已支付的38,000元押金予以抵扣)；2、判令吴伟支付免租期租金6,333.33元（

没有证据证明是通和公司处理，显失公平。3、一审未在法定期限内审结本案，违反法定程序。要求撤销原判，予以改判。上诉人通和公司辩称，不同意吴伟的上诉请求。上诉人通和公司上诉请求：1、原审法院认定吴伟没有违约，属事实查明错误。2、原审法院仅因吴伟未办出营业执照认定通和公司违约，酌情通和公司返还部分租金没有法律依据。3、吴伟因经营不善而不愿去办营业执照，并以此作为指责通和公司的借口，而该房屋后续他人使用即办出营业执照。要求撤销原审部分判决，予以改判。上诉人吴伟辩称，不同意通和公司的上诉请求。吴伟向一审法院起诉请求：1、确认双方当事人签订的《租赁协议》于2018年10月15日解除；2、判令通和公司返还房

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14078号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴伟，男，1987年1月25日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海通和房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢1-5层。法定代表人：纪秀武，经理。委托……