债权人撤销权纠纷 （2018）鲁03民初279号

原告提供的证据1-4，被告提供的证据1-5（收据除外），第三人提供的证据1-6，经各方质证对于真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。对于被告提供的证据3中的收据，第三人对其真实性有异议，因收据系三林公司缴纳的违约金、专业维修基金、税款等款项，与本案待证事实不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。第三人提供的证据7和证据8即三方的转账协议及补充协议，被告对其内容的真实性不予认可，因第三人以何种方式支付约定转让款与转让行为是否应予撤销之间不具有关联性，本院对其对于本案的证明效力不予确认。 根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月10日,被告三林公司从北京香江盛富房地产开发有限公司分别购买了位于北京市昌平区,建筑面积293.09平米的房产一套,位于北京市昌平区,建筑面积293.69平米的房产一套,并办理了房屋产权登记,根据两套房屋的购房发票，被告支付购房款分别为4458424.00元、4696497.00元。 2014年12月1日，第三人航宇公司与被告三林公司签订协议书。内容为：“1、乙方（三林公司）在2014xy-sxgd-zbst合同中为淄博森钛新

原告提供的证据1-4，被告提供的证据1-5（收据除外），第三人提供的证据1-6，经各方质证对于真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。对于被告提供的证据3中的收据，第三人对其真实性有异议，因收据系三林公司缴纳的违约金、专业维修基金、税款等款项，与本案待证事实不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。第三人提供的证据7和证据8即三方的转账协议及补充协议，被告对其内容的真实性不予认可，因第三人以何种方式支付约定转让款与转让行为是否应予撤销之间不具有关联性，本院对其对于本案的证明效力不予确认。 根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月10日,被告三林公司从北京香江

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民初279号 原告：淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司。住所地：山东省淄博高新区鲁泰大道**高分子材料产业创新园****。统一社会信用代码：9137030326512288XH。 法定代表人：周巍巍，总经理。 委托诉讼代理人：明明，女，汉族，1986年9月12日出生，公司职工，住山东省淄博市张店区。 被告：淄博三林新型材料有限……