房屋租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3818号

市国土房管局与劳振强虽未签订租赁合同，但劳振强一直有交纳租金，市国土房管局一直收取租金，双方形成事实上的租赁关系。因双方并未就租赁期限作出约定，应视为不定期租赁。不定期租赁关系的当事人可以随时解除合同。且经查某强名下有自有产权房屋，即劳振强具备搬迁的条件。故市国土房管局要求解除与劳振强之间的租赁关系、要求劳振强搬迁并交还房屋的诉讼请求合法有理，该院予以支持。劳振强答辩关于拆迁过程的问题，与本案并非同一法律关系，劳振强可另循法律途径处理。劳振强其他答辩意见，没有事实及合同依据，该院均不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，于2015年4月20日作出如下判决：一、解除广州市国土资源和房屋管理局及劳振强之间就广州市荔湾区XX大道路XX街X号602房房屋的租赁关系；二、自本判决发生法律效力之日起三个月内，劳振强（含同住人员）迁出广州市荔湾区XX大道路XX街X号602房，将房屋腾空退回给广州市国土资源和房屋管理局。案件受理费50元，由劳振强负担。判后，上诉人劳振强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、市地铁总公司

市国土房管局与劳振强虽未签订租赁合同，但劳振强一直有交纳租金，市国土房管局一直收取租金，双方形成事实上的租赁关系。因双方并未就租赁期限作出约定，应视为不定期租赁。不定期租赁关系的当事人可以随时解除合同。且经查某强名下有自有产权房屋，即劳振强具备搬迁的条件。故市国土房管局要求解除与劳振强之间的租赁关系、要求劳振强搬迁并交还房屋的诉讼请求合法有理，该院予以支持。劳振强答辩关于拆迁过程的问题，与本案并非同一法律关系，劳振强可另循法律途径处理。劳振强其他答辩意见，没有事实及合同依据，该院均不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，于2015年4

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第3818号上诉人（原审被告）:劳振强，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）:广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区。委托代理人：吴敏冰、林小兰，均为该局职员。上诉人劳振强因与被上诉人广州市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第396号民事判决……