房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终7881号

漫精心餐饮在营业执照办理过程中无过错和违约行为，2020年2月11日至2020年3月7日的房屋占用费也不应由苏宁便利店承担；一审法院适用合同法错误，应适用民法典。漫精心餐饮辩称:同意一审判决，不同意苏宁便利店的上诉请求及理由。漫精心餐饮向一审法院起诉请求：1．判令解除漫精心餐饮与苏宁便利店于2018年7月26日签订的《租赁合同》;2．判令苏宁便利店给付自2018年8月1日至2019年8月31日期间所欠房屋租金50000元;3．判令苏宁便利店给付自2019年9月1日至2020年4月16日期间房屋租金220151．44元(229天×961．36元/天);4．判令苏宁便利店给付自2019年9月1日起至实际付款日期间滞纳金(以220151．44元为基数,按照每日万分之五计算),滞纳金暂计算至2020年4月16日止为25206．03元；5．判令苏宁便利店将营业执照工商登记信息从房屋租赁地址迁出,如苏宁便利店未能按时迁出,请求法院判令苏宁便利店支付自2020年4月25日至实际迁出之日止房屋租金损失,按照租金961．36元/日计算;6．诉讼费由苏宁便利店承担，共计:295357．47元。苏宁便利店向

漫精心餐饮在营业执照办理过程中无过错和违约行为，2020年2月11日至2020年3月7日的房屋占用费也不应由苏宁便利店承担；一审法院适用合同法错误，应适用民法典。漫精心餐饮辩称:同意一审判决，不同意苏宁便利店的上诉请求及理由。漫精心餐饮向一审法院起诉请求：1．判令解除漫精心餐饮与苏宁便利店于2018年7月26日签订的《租赁合同》;2．判令苏宁便利店给付自2018年8月1日至2019年8月31日期间所欠房屋租金50000元;3．判令苏宁便利店给付自2019年9月1日至2020年4月16日期间房屋租金220151．44元(229天×961．36元/天);4．判令苏宁便利店给付自2019年9月1日起

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终7881号上诉人(原审被告)：北京苏宁便利店有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢三层。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京漫精心餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏里7号楼商1。法定代表人：顾岩，董事长。委托诉讼代理人：沈明辉，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代……