房屋租赁合同纠纷 （2019）鲁13民终5937号

刘海新要求余朝千将涉案租赁房屋恢复原状，其应当提供证据证实涉案房屋的原始状态，并应提供证据证实房屋现状的实际建设改造者。庭审中，刘海新仅提供了房屋租赁合同，该合同中未对租赁合同终止后承租者是否需要恢复原状做出约定。并且本案涉案房屋历经三次转租，原告未能提供证据证明涉案房屋系余朝千改建，因此原告应当承担举证不能的法律责任。对于原告要求余朝千恢复原状的诉讼请求，一审法院无法支持。刘海新要求余朝千赔偿损失4万元，没有提供证据证实实际损失的具体数额，一审法院不予支持,一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：驳回原告刘海新的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘海新负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘海新主张被上诉人余朝千在租赁期间对其房屋进行了改建，但未能提供证据证实。原

刘海新要求余朝千将涉案租赁房屋恢复原状，其应当提供证据证实涉案房屋的原始状态，并应提供证据证实房屋现状的实际建设改造者。庭审中，刘海新仅提供了房屋租赁合同，该合同中未对租赁合同终止后承租者是否需要恢复原状做出约定。并且本案涉案房屋历经三次转租，原告未能提供证据证明涉案房屋系余朝千改建，因此原告应当承担举证不能的法律责任。对于原告要求余朝千恢复原状的诉讼请求，一审法院无法支持。刘海新要求余朝千赔偿损失4万元，没有提供证据证实实际损失的具体数额，一审法院不予支持,一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：驳回原告刘海新的诉讼请求。

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5937号 上诉人（原审原告）：刘海新，男，1970年12月9日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：姜军，山东力维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余朝千，男，1964年7月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人刘海新因与被上诉人余朝千房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民……