房屋租赁合同纠纷 （2016）赣06民终73号

原告余江县邓埠供销社与被告吴金华于2013年12月30日共同签订的《店面租赁合同》，是双方的真实意思表示，合同不违背法律规定，具有法律效力。2014年7月1日，被告吴金华与被告吴利华共同签订的《店面租赁合同》是基于原告余江县邓埠供销社与被告吴金华2013年12月30日签订《店面租赁合同》的原租合同的转租合同，因此本案中原告余江县邓埠供销社是出租人，被告吴金华是承租人，被告吴利华是次承租人。被告吴金华转租给被告吴利华，原告余江县邓埠供销社知道这个情况并在六个月之内没有表示异议，应视为对转租行为的默许。因此两被告之间的转租合同是合法有效的。两被告之间约定的租赁期限是2014年7月1日至2016年7月1日，这时间超出原租合同上租赁时间1年7个月，原告余江县邓埠供销社对转租合同的租赁期限并没有特别承诺、约定，因此就这超出的1年7个月的租赁时间视为无效。在2014年9月26日、2015年1月13日原告余江县邓埠供销社向二被告发出不再续签租赁合同的通知，并明确要求二被告在限定期间内搬离承租房屋。原告余江县邓埠供销社作为该房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、受益和处分的权利。因此，原告余江县

原告余江县邓埠供销社与被告吴金华于2013年12月30日共同签订的《店面租赁合同》，是双方的真实意思表示，合同不违背法律规定，具有法律效力。2014年7月1日，被告吴金华与被告吴利华共同签订的《店面租赁合同》是基于原告余江县邓埠供销社与被告吴金华2013年12月30日签订《店面租赁合同》的原租合同的转租合同，因此本案中原告余江县邓埠供销社是出租人，被告吴金华是承租人，被告吴利华是次承租人。被告吴金华转租给被告吴利华，原告余江县邓埠供销社知道这个情况并在六个月之内没有表示异议，应视为对转租行为的默许。因此两被告之间的转租合同是合法有效的。两被告之间约定的租赁期限是2014年7月1日至2016年7

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣06民终73号上诉人（原审被告）吴利华，经商。被上诉人（原审原告）余江县邓埠供销社，住所地邓埠镇站前路。法定代表人倪来龙，职务邓埠供销社主任。原审被告吴金华，经商。上诉人吴利华因房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第374号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴利华，……