房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第610-617号

邓喜洪、杨克剑、汪凤、中国联合网络通信有限公司、江明建、黄秀飞经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。文立基主张涉诉房屋系文立基与文淦培共同所有，双方各占50%的份额，但文立基提交的深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报表显示的涉诉房屋权利份额系申报人填写，且申报表注明“此建筑物权存在争议”。根据某街道城市更新与项目申报服务办公室向原审法院作出的调查回复，涉诉房屋须按《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》接受处理后，由房地产登记机关进行初始登记后方可确认产权，涉诉房屋至今尚未确定产权，某街道某社区居民委员会2011年8月5日、2012年3月28日、2013年6月分别出具的《证明》均不能作为涉诉房屋的产权认定依据。虽文立基主张文淦培用以领回“两类”历史遗留违法私房申报原件的文立基委托书虚假，但无论涉诉房屋的申报因何原因退文，其权属尚未经过主管部门确认是既定事实，故文立基

邓喜洪、杨克剑、汪凤、中国联合网络通信有限公司、江明建、黄秀飞经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。文立基主张涉诉房屋系文立基与文淦培共同所有，双方各占50%的份额，但文立基提交的深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报表显示的涉诉房屋权利份额系申报人填写，且申报表注明“此建筑物权存在争议”。根据某街道城市更新与项目申报服务办公室向原审法院作出的调查回复，涉诉房屋须按《深圳经济特区

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第610-617号610-617号案：上诉人（原审原告）文立基。委托代理人苏烨，湖南森力律师事务所律师。610-617号案：被上诉人（原审被告）文淦培。委托代理人郑标，广东深宝律师事务所律师。610号案：被上诉人（原审被告）邓喜洪。611号案被上诉人（原审被告）许素文。61X号案：被上诉人（原审被告）杨克剑。613号案：被上诉人（原……