车位纠纷 （2015）浙杭民终字第667号

沈卫兵、一统公司签订的《车位使用权转让协议》合法有效，双方均应履行各自义务。根据该协议约定，该地下车位的交付时间为2013年5月31日。一统公司直至2013年12月4日方向沈卫兵送达催告函，要求沈卫兵办理车位交接手续，逾期事实明确，理应承担相应的违约责任。沈卫兵主张其收到催告函后未接收车位，系因通往其车位的必经通道仍在施工，车位不符合接收的条件，但沈卫兵就此并未提供证据予以证明，故原审法院认为一统公司逾期交付车位的违约时间应计算至2013年12月4日止。一统公司辩称其已于2013年9月29日通知沈卫兵前来接收车位，但未提供证据予以证明，原审法院不予采信。关于一统公司应支付的违约金，《车位使用权转让协议》约定：逾期超过10日后，甲方有权解除本协议，乙方按日向甲方支付累计已付款1%的违约金。虽然沈卫兵不主张解除合同，但若按该协议约定的标准和沈卫兵的主张计算违约金，则从2013年6月1日起至2013年12月4日的违约金为2300×186=427800元。虽然沈卫兵仅主张其中230000元，但该违约金仍然明显高于沈卫兵的实际损失，一统公司请求对该违约金予以适当减少，符合法律规定，原审法院予以采

沈卫兵、一统公司签订的《车位使用权转让协议》合法有效，双方均应履行各自义务。根据该协议约定，该地下车位的交付时间为2013年5月31日。一统公司直至2013年12月4日方向沈卫兵送达催告函，要求沈卫兵办理车位交接手续，逾期事实明确，理应承担相应的违约责任。沈卫兵主张其收到催告函后未接收车位，系因通往其车位的必经通道仍在施工，车位不符合接收的条件，但沈卫兵就此并未提供证据予以证明，故原审法院认为一统公司逾期交付车位的违约时间应计算至2013年12月4日止。一统公司辩称其已于2013年9月29日通知沈卫兵前来接收车位，但未提供证据予以证明，原审法院不予采信。关于一统公司应支付的违约金，《车位使用权

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第667号上诉人（原审原告）：沈卫兵。委托代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江一统实业有限公司。法定代表人：朱惠定。委托代理人：钱雪慧、徐杨超，浙江金道律师事务所律师。上诉人沈卫兵因与被上诉人浙江一统实业有限公司（以下简称一统公司）车位纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1289号民……