房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终797号

依法成立的合同受法律保护。谢怡婷与李耀之间的房屋租赁合同为双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，任何一方不得擅自变更、解除合同。本案争议焦点之一为谢怡婷能否以疫情属于不可抗力为由无责解除合同。谢怡婷承租涉案房屋居住使用，其主要合同义务是交纳租金，新冠肺炎疫情的爆发以及疫情防控措施并未对谢怡婷居住使用房屋构成限制，不影响合同义务的履行，亦不影响合同目的的实现。而且根据谢怡婷2020年1月27日向麦田公司所陈述的内容可以看出，谢怡婷解除合同的主要原因是工作变动主观上不愿继续承租，而非客观上的履行不能。因此，法院认定谢怡婷单方解除合同构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。李耀以押金折抵违约金，合法有据，谢怡婷无权要求李耀退还押金。关于合同解除的时间，因谢怡婷不享有单方解除合同的权利，其通知李耀2020年2月27日解除合同不发生合同解除的效力。考虑到谢怡婷最终搬离并交还房屋的时间为2020年3月15日，法院以此作为合同解除的时间。2020年2月29日谢怡婷因物业公司不开具出门条未能腾退房屋，虽然双方对物业公司不开具出门条的原因各执一词，但是根据当时北京市的防疫措施，外地返京人员需

依法成立的合同受法律保护。谢怡婷与李耀之间的房屋租赁合同为双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，任何一方不得擅自变更、解除合同。本案争议焦点之一为谢怡婷能否以疫情属于不可抗力为由无责解除合同。谢怡婷承租涉案房屋居住使用，其主要合同义务是交纳租金，新冠肺炎疫情的爆发以及疫情防控措施并未对谢怡婷居住使用房屋构成限制，不影响合同义务的履行，亦不影响合同目的的实现。而且根据谢怡婷2020年1月27日向麦田公司所陈述的内容可以看出，谢怡婷解除合同的主要原因是工作变动主观上不愿继续承租，而非客观上的履行不能。因此，法院认定谢怡婷单方解除合同构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。李耀以押金折抵

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终797号上诉人（原审原告、反诉被告）：谢怡婷，女，1988年5月30日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李耀，男，1951年2月15日出生，住北京市东城区。上诉人谢怡婷因与被上诉人李耀房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初32917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法开庭审理……