房屋租赁合同纠纷 （2021）苏09民终4106号

自2018年1月1日之后潘永安仍然与庞田茂之间存在租赁合同关系错误。根据会办纪要载明的内容，庞田茂已签字确认，足以证明案涉房屋自2018年1月1日之后又由明星公司处置，虽然明星公司迟迟未与潘永安签订书面租赁合同，但庞田茂在该会办纪要上签字的行为起码说明其已退出租赁合同关系，所以从2018年1月1日起庞田茂与潘永安不存在租赁合同关系，庞田茂向潘永安主张该时间之后的租金没有事实和法律依据。2.根据会办纪要，从2018年1月1日之后关于案涉房屋的出租主体已不是庞田茂，双方的租赁关系已于2017年12月31日终止，所以庞田茂于2020年8月23日向潘永安发出通知催要租金的行为明显是没有依据的。3.关于潘永安是否存在违约行为。潘永安在庭审中已多次陈述在2017年下半年，庞田茂及明星公司将潘永安的门头占用，将潘永安的指示广告牌拆卸，严重影响潘永安的经营，给经潘永安造成极大经营损失，三方为此曾进行多次沟通，后才形成会办纪要，但由于前后出租主体不一，潘永安准备按会办纪要履行时，不知该怎么支付，故不存在违约的事实。4.案涉房的承租条件已经改变，应降低租金标准。5.一审法院适用法律错误。庞田茂辩称，1.潘

自2018年1月1日之后潘永安仍然与庞田茂之间存在租赁合同关系错误。根据会办纪要载明的内容，庞田茂已签字确认，足以证明案涉房屋自2018年1月1日之后又由明星公司处置，虽然明星公司迟迟未与潘永安签订书面租赁合同，但庞田茂在该会办纪要上签字的行为起码说明其已退出租赁合同关系，所以从2018年1月1日起庞田茂与潘永安不存在租赁合同关系，庞田茂向潘永安主张该时间之后的租金没有事实和法律依据。2.根据会办纪要，从2018年1月1日之后关于案涉房屋的出租主体已不是庞田茂，双方的租赁关系已于2017年12月31日终止，所以庞田茂于2020年8月23日向潘永安发出通知催要租金的行为明显是没有依据的。3.关于

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终4106号上诉人（原审原告）：庞田茂，男，1963年2月26日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务工作者。上诉人（原审被告）：潘永安，男，1966年4月1日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。原审第三人：东台市明星家……