房屋租赁合同纠纷 （2017）京02民终11824号
裁判要旨
青年杂志社与中海信达公司签订的《租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，相关约定合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同全面履行自己的义务。关于青年杂志社与中海信达公司提供的合同内容存在差异问题，法院认为，因合同文本均为打印且骑缝处均盖有中海信达公司公章，而仅差异部分为手写，该手写处并未得到青年杂志社确认，故合同内容应以青年杂志社提供的合同为准。中海信达公司在支付2015年、2016年租金的过程中已经构成违约，青年杂志社未行使合同权利并不代表双方对租金付款形式进行了变更。及至2017年度租金，中海信达公司仍未按约定向青年杂志社支付，且在青年杂志社已经向中海信达公司发函的情况下，中海信达公司仍未按约及时支付租金，中海信达公司已经构成违约。按照合同约定，中海信达公司逾期十个工作日未支付到期房租的，青年杂志社有权解除合同并收回出租房屋。根据双方的往来函件，可以确认双方之间的租赁合同已经解除。合同解除后，青年杂志社要求中海信达公司腾退涉案房屋，应予支持。青年杂志社要求中海信达公司按年租金2552563元标准支付自2017年1月1日至实际腾退之日的租金及房屋占用费，符合双方合同之约定及相关
摘要
中海信达担保有限公司与中国青年杂志社房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11824号上诉人（原审被告）：中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。法定代表人：陈国安。委托诉讼代理人：刘永彬，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶馨文，中海信达担保有限公司员工。被上诉人（原审原告）：中国青年杂志社，住所地北京市东城区西河沿****号。法定代表人：皮钧，社……