房屋租赁合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第06681号

中汽君安公司与李燕签订的《商业用房租赁合同》及《商业用房租赁合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，故商业用房租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，李燕以房屋存在质量问题为由拒交租金已被生效判决确认为不当行使抗辩权，故其拒交租金已经构成违约。虽然中汽君安公司已于2013年4月6日行使单方解除权解除了双方签订的《商业用房租赁合同》，但依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，中汽君安公司仍然有权追究李燕拒交租金而产生的违约责任。关于中汽君安公司要求李燕继续履行租金支付义务的诉讼请求，该院认为，一方面，李燕不当行使抗辩权拒交租金已构成违约，应当承担继续履行的违约责任；但另一方面，若中汽君安公司交付李燕的租赁房屋确有漏水、渗漏等问题，李燕则有权依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定要求减少租金或延长租期。本案中，根据已经查明的事实，2012年8月21日中汽君安公司将租赁房屋交付李燕使用，2012年9月12日李燕即向所属物业公司反映渗漏问题，2012年11月李燕又再次向物业公司反映漏水问题。虽

中汽君安公司与李燕签订的《商业用房租赁合同》及《商业用房租赁合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，故商业用房租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，李燕以房屋存在质量问题为由拒交租金已被生效判决确认为不当行使抗辩权，故其拒交租金已经构成违约。虽然中汽君安公司已于2013年4月6日行使单方解除权解除了双方签订的《商业用房租赁合同》，但依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，中汽君安公司仍然有权追究李燕拒交租金而产生的违约责任。关于中汽君安公司要求李燕继续履行租金支付义务的诉讼请求，该院认为，一方面，李燕

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第06681号上诉人（原审被告）李燕。委托代理人徐忠，重庆迪正律师事务所律师。委托代理人张燕，重庆迪正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆中汽君安实业有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道88号，组织机构代码74746556-X。法定代表人董恒，董事长。委托代理人廖宇，重庆智峥博律师事务所律师。上诉人李燕与被上诉人重庆中汽君安实……