房屋租赁合同纠纷 （2019）苏04民终688号

免租期按两年分摊，但却没有让泰富公司证明如何分摊。退一步讲，即使按两年分摊，合同系泰富公司提供的格式条款，约定不明时也应作出有利于我的解释。公平的做法是，从2016年11月19日计算至2017年5月18日。但一审法院却将2017年4月1日作为计算租金的起始日期，从第二年度的租金中扣除6个月零18天，这样算下来只有11个月的免租期，明显加重了我的义务。5.一审判决认定我支付219250元，与事实不符。我向泰富公司实际支付了274250元。二、原审法院适用法律错误。一审法院认为，姚占成系债务加入，系适用法律错误。“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式”。本案中姚占成与泰富公司达成的是连带保证责任，一审法院将该行为认定为债务加入，不符合法律规定。三、一审程序不合法。1.泰富公司当庭变更多项诉请，却未给我答辩期限，也未书面通知我答辩期。2.我在后两次开庭期间都没有委托姚占成为代理人，审判人员却在最后一次开庭之后电话通知姚占成找我签署授权委托书，我对之前的开庭情况一无所

免租期按两年分摊，但却没有让泰富公司证明如何分摊。退一步讲，即使按两年分摊，合同系泰富公司提供的格式条款，约定不明时也应作出有利于我的解释。公平的做法是，从2016年11月19日计算至2017年5月18日。但一审法院却将2017年4月1日作为计算租金的起始日期，从第二年度的租金中扣除6个月零18天，这样算下来只有11个月的免租期，明显加重了我的义务。5.一审判决认定我支付219250元，与事实不符。我向泰富公司实际支付了274250元。二、原审法院适用法律错误。一审法院认为，姚占成系债务加入，系适用法律错误。“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终688号上诉人（原审被告）：姚占成，男，1983年7月14日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘碧野，江苏常友律师事务所律师。上诉人（原审被告）：白亚晴，女，1987年10月27日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常……