债权人撤销权纠纷 （2015）深中法商终字第757号

本案为债权人撤销权纠纷。二审庭审期间上诉人南洋公司、尖莎咀公司明确表示依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十九条的规定主张撤销涉案抵押合同。该条规定：债务人有多个债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。本案中，所涉《抵押担保协议书》于2013年5月10日签订并于2013年5月14日办理了房地产权抵押登记。而南洋公司、尖莎咀公司以鼎源公司和金鼎城公司为被申请人向苏州仲裁委员会申请仲裁的时间为2013年9月16日，之后苏州仲裁委员会于2014年9月28日作出（2013）苏仲裁字第448号裁决书，裁决金鼎源公司支付南洋公司、尖莎咀公司租金、逾期付款违约金、房屋使用费等各项费用超过1570万元，鼎源公司对金鼎源公司的债务承担连带清偿责任。根据上述已查明事实，苏州仲裁委员会裁决确认南洋公司、尖莎咀公司为鼎源公司债权人的最早时间为2014年9月28日；而涉案《抵押担保协议书》的签订时间以及办理房地产权抵押登

本案为债权人撤销权纠纷。二审庭审期间上诉人南洋公司、尖莎咀公司明确表示依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十九条的规定主张撤销涉案抵押合同。该条规定：债务人有多个债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。本案中，所涉《抵押担保协议书》于2013年5月10日签订并于2013年5月14日办理了房地产权抵押登记。而南洋公司、尖莎咀公司以鼎源公司和金鼎城公司为被申请人向苏州仲裁委员会申请仲裁的时间为2013年9月

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第757号上诉人（原审原告）：南洋（太仓）房地产置业发展有限公司。法定代表人：朱敏骏，董事长。委托代理人：郑慧，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘杨，上海市君悦（深圳）律师事务所律上诉人（原审原告）：太仓尖莎咀百货有限公司。法定代表人：陈君柏，董事长。委托代理人：郑慧，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘杨……