房屋租赁合同纠纷 （2015）宜民终字第568号

上诉人刘雨松与被上诉人德才和公司签订的《尚都商业广场商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。上诉人刘雨松上诉称被上诉人出租的房屋公摊面积超过100%不符合国家规定和被上诉人利用合同欺骗1楼全体商家收取装修费，但没有提交相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人刘雨松的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费569元，由上诉人刘雨松承担。本判决为终审判决。审　判　长　张　军审　判　员　蔡　伟代理审判员　龙　雨二〇一五年三月十九日书　记　员　王付兵

上诉人刘雨松与被上诉人德才和公司签订的《尚都商业广场商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。上诉人刘雨松上诉称被上诉人出租的房屋公摊面积超过100%不符合国家规定和被上诉人利用合同欺骗1楼全体商家收取装修费，但没有提交相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人刘雨松的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，证据充分，

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第568号上诉人（原审原告）：刘雨松。被上诉人（原审被告）：宜宾市德才和综合有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区前进路***号。法定代表人：黄修睦。委托代理人：翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。委托代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师。上诉人刘雨松因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第220号……