房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终11113号

托管协议系一份蒋贤平、王密红提供房屋、得意家公司支付租金的协议，故该协议从内容上看实质是一份房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。现蒋贤平、王密红要求得意家公司支付第一个托管期内最后一期租金收益及利息损失，于法有据，应予支持。该租金收益的具体数额为6,567.48元，双方已达成一致意见，一审法院予以认可。同时协议第三条第8项明确约定，蒋贤平、王密红应于托管期限届满前三个月内书面告知得意家公司，否则视同继续委托，蒋贤平、王密红没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知得意家公司，因而根据协议约定，视同蒋贤平、王密红继续委托并已接受得意家公司根据市场实际回报制定的经营回报率，一审中，蒋贤平、王密红亦表示双方协议已顺延至第二个托管期。关于解除协议的主张，首先，在第二个托管期内，关于租金的支付，双方对标准存有争议，至今未对租金进行结算，金额尚不确定；其次，协议未约定如得意家公司逾期支付租金蒋贤平、王密红享有单方解除协议的权利，且协议约定托管期内双方不得擅自解除、终止协议；第三，得意家公司明确表示愿意按照实际收益回报予以结算，不同意解除合同，

托管协议系一份蒋贤平、王密红提供房屋、得意家公司支付租金的协议，故该协议从内容上看实质是一份房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。现蒋贤平、王密红要求得意家公司支付第一个托管期内最后一期租金收益及利息损失，于法有据，应予支持。该租金收益的具体数额为6,567.48元，双方已达成一致意见，一审法院予以认可。同时协议第三条第8项明确约定，蒋贤平、王密红应于托管期限届满前三个月内书面告知得意家公司，否则视同继续委托，蒋贤平、王密红没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知得意家公司，因而根据协议约定，视同蒋贤平、王密红继续委托并已接受得意家公司根

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11113号上诉人（原审原告）：蒋贤平，男，1970年9月6日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。上诉人（原审原告）：王密红，女，1970年10月16日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。两上诉人之共同委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海得意……