房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终5146号

涉诉房屋权利人为长宁投资公司，从合同编号也可以认定该租赁合同系长宁投资公司提供文本。合同附件2中未对租赁部位进行明确约定，长宁投资公司虽主张上审公司租赁部位仅为标号1、2两间房间，但从现场勘察来看，标号1、2房间的建筑面积相加不足60平方米，故法院有理由认为标号5的客厅部分也属于上审公司的租赁范围。因此，上审公司在涉诉房屋的租赁部位安装大型移动档案柜，未按约事先征得长宁投资公司的书面同意，上审公司擅自在地板上铺设轨道，破坏了木质地板，遮挡公用区域内柜式空调及窗户，致使公用区域通行受到严重影响。上审公司未正当使用涉诉房屋的行为，致使房屋受到损坏。长宁投资公司于2015年7月23日函告上审公司，提前解除租赁合同，据此，双方之间的租赁合同已于当日解除。长宁投资公司要求上审公司立即拆除安装的移动档案柜并搬离所有财物的诉讼请求，法院予以支持。至于长宁投资公司要求上审公司支付自2015年7月24日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费及违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，法院不予支持。原审法院审理后于二〇一六年二月二十四日作出判决：一、原告上海长宁投资公司与被告上海上审工程造价咨询有限公司之间就上海市长宁

涉诉房屋权利人为长宁投资公司，从合同编号也可以认定该租赁合同系长宁投资公司提供文本。合同附件2中未对租赁部位进行明确约定，长宁投资公司虽主张上审公司租赁部位仅为标号1、2两间房间，但从现场勘察来看，标号1、2房间的建筑面积相加不足60平方米，故法院有理由认为标号5的客厅部分也属于上审公司的租赁范围。因此，上审公司在涉诉房屋的租赁部位安装大型移动档案柜，未按约事先征得长宁投资公司的书面同意，上审公司擅自在地板上铺设轨道，破坏了木质地板，遮挡公用区域内柜式空调及窗户，致使公用区域通行受到严重影响。上审公司未正当使用涉诉房屋的行为，致使房屋受到损坏。长宁投资公司于2015年7月23日函告上审公司，提

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5146号上诉人（原审被告）上海上审工程造价咨询有限公司。法定代表人宋红梅，董事长。委托代理人王鲸，上海力勤律师事务所律师。委托代理人倪建国，上海力勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海长宁投资公司。法定代表人刘纯，总经理。委托代理人郭杰，上海市新华律师事务所律师。委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。上诉人上海上审工程造价咨……