房屋租赁合同纠纷 （2014）长中民三终字第00790号

徐干、张薇签订的《门面转让协议》实质是徐干的优先承租权的转让，法律对此并没有禁止，双方均为真实意思表示，因此，该协议合法有效，双方应按该协议履行各自的义务。根据该协议，徐干有协助张薇与城投公司通过优先承租的方式承租太平街113号门面的义务，张薇有支付款项的义务。而根据现有证据及庭审情况可知，《太字0708号太平街商业门店租赁合同》明文约定徐干不得转租，转让前徐干未取得城投公司的书面授权，转让后也未得到城投公司的追认。城投公司知晓徐干将门面转让给张薇后，向徐干发出了解除合同的通知。由此可知，徐干并没有权利向张薇转让该门面，自城投公司向徐干发出解除合同的通知之日起，徐干即丧失了优先承租权，并应按合同约定按期返还门面，至此，徐干无法按照《门面转让协议》履行其义务。张薇虽然承租了太平街113号门面，但其是通过公开招标的方式承租的该门面，徐干并未按《门面转让协议》的约定履行其义务，也无法履行其义务，故徐干无权要求张薇按照该协议的约定支付转让费。对徐干有关其按照协议履行了义务的陈述，因其未向原审法院提交相应证据予以证明，故原审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六

徐干、张薇签订的《门面转让协议》实质是徐干的优先承租权的转让，法律对此并没有禁止，双方均为真实意思表示，因此，该协议合法有效，双方应按该协议履行各自的义务。根据该协议，徐干有协助张薇与城投公司通过优先承租的方式承租太平街113号门面的义务，张薇有支付款项的义务。而根据现有证据及庭审情况可知，《太字0708号太平街商业门店租赁合同》明文约定徐干不得转租，转让前徐干未取得城投公司的书面授权，转让后也未得到城投公司的追认。城投公司知晓徐干将门面转让给张薇后，向徐干发出了解除合同的通知。由此可知，徐干并没有权利向张薇转让该门面，自城投公司向徐干发出解除合同的通知之日起，徐干即丧失了优先承租权，并应按合

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民三终字第00790号上诉人（原审原告）徐干。被上诉人（原审被告）张薇。委托代理人谢路平，男，193年7月8日出生，汉族。上诉人徐干因与被上诉人张薇房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳长沙市天心区人民法院（2013）天民初第3221号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，200……