房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁02民终4765号

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年6月7日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。上诉人孙君英、杨海涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人返还3万元，并支持上诉人的一审反诉请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人对店铺不能私自转让的事实是明知的。首先，根据双方签订的转让协议第二、三条及补充协议的内容均能看出被上诉人对不能私自转让的事实是明知的；其次，上诉人在一审提供的证人也充分证明了被上诉人对不能私自转让的事实是明知的。2、是被上诉人因经营管理不善导致无法经营，因此不应全部退还相关费用。3、上诉人在一审提出反诉，但原审法院没有说明理由就无故驳回，让上诉人不能信服。被上诉人金燕辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金燕向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告于2015年2月份签订的店铺转让协议；2、被告返还原告店铺转让费60000元；3、被告承担给原告造成的损失。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求解除原、被告于2015年2月份签订的店铺转让协议。被告孙君英、杨海涛共同辩称

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年6月7日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。上诉人孙君英、杨海涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人返还3万元，并支持上诉人的一审反诉请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人对店铺不能私自转让的事实是明知的。首先，根据双方签订的转让协议第二、三条及补充协议的内容均能看出被上诉人对不能私自转让的事实是明知的；其次，上诉人在一审提供的证人也充分证明了被上诉人对不能私自转让的事实是明知的。2、是被上诉人因经营管理不善导致无法经营，因此不应全部退还相关费用。3

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终4765号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙君英。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨海涛。二上诉人的共同委托诉讼代理人：董辰虎，山东平都律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：金燕。委托诉讼代理人：黄明明，山东恒盛德律师事务所律师。上诉人孙君英、杨海涛因与被上诉人金燕房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一……