房屋租赁合同纠纷 （2015）锡民一终字第398号

本案的争议焦点即被上诉人张国庆租赁房屋的排号及租金应否在二审期间一并予以判决。《最高人民法院关于适用解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，因上诉人广达公司的该项上诉请求系在二审期间新增加的诉讼请求，被上诉人张国庆又不同意调解，而该项上诉请求与本案审理的上诉人广达公司与被上诉人陶飞、张国庆的租赁合同纠纷又非同一民事法律关系，现原审法院已判令被上诉人陶飞与张国庆的合同权利义务关系由上诉人广达公司继受，故上诉人主张的将被上诉人张国庆租赁房屋的排号及租金一并予以具体判决的诉讼请求，可另案主张予以解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4898元由上诉人广达公司承担。本判决为终审判决。审判长　景　　超审判员　黄　　涛审判员　锡林塔娜二〇一五年八月

本案的争议焦点即被上诉人张国庆租赁房屋的排号及租金应否在二审期间一并予以判决。《最高人民法院关于适用解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，因上诉人广达公司的该项上诉请求系在二审期间新增加的诉讼请求，被上诉人张国庆又不同意调解，而该项上诉请求与本案审理的上诉人广达公司与被上诉人陶飞、张国庆的租赁合同纠纷又非同一民事法律关系，现原审法院已判令被上诉人陶飞与张国

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民一终字第398号上诉人（一审原告）锡林郭勒盟广达房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人毕秋波，该公司总经理。委托代理人姜福国，男，1965年3月4日出生，汉族，该公司经理，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人殷建平，该公司法律顾问。被上诉人（一审被告）陶飞，男，1978年7月15日出生，汉……