房屋租赁合同纠纷 （2017）豫01民终8860号

涉案房屋未实际交付，属于认定事实错误。赵金东在签订合同当天就将涉案房屋的钥匙交付给了被上诉人陈旭，有赵金东提交的手机截图、电话录音及发票为证，应予认定；2、陈旭租赁期间的物业费应是赵金东垫付，应由陈旭支付；3、赵金东不存在担扩大损失情况。针对赵金东的上诉，陈旭辩称，1、一审认为涉案房屋未实际交付是正确的，陈旭未实际占有和使用房屋；2、一审法院对认定赵金东提交的手机截图、电话录音以及发票与本案不具有关联性是正确的；3、陈旭未实际使用房屋，房屋租赁合同出租方应当以转移房屋使用权为收取房租的客观条件，在本案中两上诉人虽签订房屋租赁合同，并未实际交付房屋，且在2016年10月底11月初赵金东和陈旭达成了解除租赁合同的口头协议，由陈旭的代理人苏雅维当场将房屋租赁合同撕毁，赵金东的儿子说没有随身携带合同回家后就撕毁，后来赵金东的儿子未按照约定撕毁合同，又拿合同来起诉陈旭，违背了诚实信用原则，请求二审法院驳回赵金东的诉讼请求。陈旭上诉请求：陈旭不服一审判决中的第二项，即被告陈旭于本判决生效后十日内支付原告赵金东5040元，请求依法改判。针对陈旭的上诉请求，赵金东辩称，1、赵金东在合同签订当天，已经将

涉案房屋未实际交付，属于认定事实错误。赵金东在签订合同当天就将涉案房屋的钥匙交付给了被上诉人陈旭，有赵金东提交的手机截图、电话录音及发票为证，应予认定；2、陈旭租赁期间的物业费应是赵金东垫付，应由陈旭支付；3、赵金东不存在担扩大损失情况。针对赵金东的上诉，陈旭辩称，1、一审认为涉案房屋未实际交付是正确的，陈旭未实际占有和使用房屋；2、一审法院对认定赵金东提交的手机截图、电话录音以及发票与本案不具有关联性是正确的；3、陈旭未实际使用房屋，房屋租赁合同出租方应当以转移房屋使用权为收取房租的客观条件，在本案中两上诉人虽签订房屋租赁合同，并未实际交付房屋，且在2016年10月底11月初赵金东和陈旭达成

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8860号上诉人（原审原告）：赵金东，男，1960年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王坤朋，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑林强，河南千益律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈旭，男，1977年12月9日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：韩令，河南国豪（郑州）律师事务所律师。上……