房屋租赁合同纠纷 （2015）大民二终字第01312号

原告在本次审理中申请变更原审被告于刚为于德利，其通过对于德利身份登记信息上的照片进行辨认，主张于德利的曾用名为于刚，二者系同一自然人，但被告汽车维修公司对此并不予以认可，且被告于德利在本次庭审时未出庭参加诉讼，无法当庭对此作出说明，原告也未提供进一步证据证明于刚与于德利系同一主体。因此，一审法院无法认定于刚与于德利系同一主体，也无法确认于德利与被告汽车维修公司之间存在任何法律关系。关于原告徐言国主张的其与被告汽车维修公司之间存在房屋租赁关系一节，首先，原告徐言国所提供的房屋租赁合同为复印件，与被告汽车维修公司所提供的合同原件不一致，被告汽车维修公司对原告所提供合同的手写条款不予认可，因此一审法院对原告所提供合同的真实性不予认定。其次，根据原告在庭审中的自述，其根据于德利的名片，认为于德利为被告汽车维修公司下属的蓝天汽车修配厂厂长，并由此主张被告于德利与自己签订房屋租赁合同的行为构成表见代理，被告汽车修配公司需承担合同义务。但被告于德利的名片显示其仅为蓝天修配厂的厂长，并非被告汽车维修公司的法定代表人，原告也不能提供证据证明汽车维修公司曾授权于德利对案涉房屋进行处分，并且原告仅提供了一份

原告在本次审理中申请变更原审被告于刚为于德利，其通过对于德利身份登记信息上的照片进行辨认，主张于德利的曾用名为于刚，二者系同一自然人，但被告汽车维修公司对此并不予以认可，且被告于德利在本次庭审时未出庭参加诉讼，无法当庭对此作出说明，原告也未提供进一步证据证明于刚与于德利系同一主体。因此，一审法院无法认定于刚与于德利系同一主体，也无法确认于德利与被告汽车维修公司之间存在任何法律关系。关于原告徐言国主张的其与被告汽车维修公司之间存在房屋租赁关系一节，首先，原告徐言国所提供的房屋租赁合同为复印件，与被告汽车维修公司所提供的合同原件不一致，被告汽车维修公司对原告所提供合同的手写条款不予认可，因此一审法

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第01312号上诉人（原审原告）：徐言国。被上诉人（原审被告）：大连市汽车维修救援有限责任公司，住所地大连市甘井子区迎客路20号。法定代表人：卜金岩，该公司总经理。委托代理人：赵明，北京市京都律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）：于德利。原审原告徐言国与原审被告大连市汽车维修救援有限责任公司（以下简称“汽车维修公司”）、原审被……