房屋租赁合同纠纷 （2016）京03民终8320号

本案的争议焦点在于长安北京分公司以房屋租赁合同解除为由提起的上诉请求应否得到支持。根据查明的事实，海航实业大厦于2015年3月12日起出现客运电梯、大堂等公共区域设施无法正常使用的情况，长安北京分公司与耀盛商业公司虽对此进行过交涉，但上述情形一直持续至2015年4月初，在对租赁物正常使用存在争议的情况下，耀盛商业公司未向长安北京分公司支付2015年3月的租金，不属于无正当理由未支付租金之情形，且耀盛商业公司未依约支付2015年3月2日至3月11日期间的租金及物业管理费，并未构成根本性违约，故长安北京分公司于2015年4月9日向耀盛商业公司发出的解除租赁合同通知不发生法律效力，长安北京分公司以房屋租赁合同解除为由提起的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费16683元，由天津长安投资管理有限公司北京分公司负担16633元，由北京耀盛商业发展有限公司、耀盛汇融投资管理（北京）有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费1

本案的争议焦点在于长安北京分公司以房屋租赁合同解除为由提起的上诉请求应否得到支持。根据查明的事实，海航实业大厦于2015年3月12日起出现客运电梯、大堂等公共区域设施无法正常使用的情况，长安北京分公司与耀盛商业公司虽对此进行过交涉，但上述情形一直持续至2015年4月初，在对租赁物正常使用存在争议的情况下，耀盛商业公司未向长安北京分公司支付2015年3月的租金，不属于无正当理由未支付租金之情形，且耀盛商业公司未依约支付2015年3月2日至3月11日期间的租金及物业管理费，并未构成根本性违约，故长安北京分公司于2015年4月9日向耀盛商业公司发出的解除租赁合同通知不发生法律效力，长安北京分公司以房

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8320号上诉人（原审原告）天津长安投资管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路108号夹层1室。负责人刘冰清，总经理。委托代理人曾琼，北京市君泽君律师事务所律师。委托代理人张凤丽，北京市君泽君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京耀盛商业发展有限公司，住所地北京市海淀区复兴路十二号2号楼826A。法定代表人原旭霖，总裁。委托……