房屋租赁合同纠纷 （2019）浙04民终2455号

本案系房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点有二：一、双方之间订立的《房屋租赁合同》是否有效并应按之履行；二、双方之间租赁关系是否已解除，若解除则何时解除。关于焦点一，根据庭审调查，涉案房屋系朱俊倚向案外人徐胜华转租，房租亦由徐胜华收取，昂达公司对徐胜华的该转租行为知情，并从之后昂达公司的行为可知昂达公司认可该转租。虽昂达公司、朱俊倚于2017年签订了《房屋租赁合同》，但双方均明确该合同的签订是为了办理营业执照，该合同并非双方当事人的真实意思表示，双方也未按该合同履行合同义务，故该份合同事实上并未生效。关于焦点二，朱俊倚与徐胜华之间存在事实租赁关系，朱俊倚承租的房屋系徐胜华承租的昂达公司房屋中的一部分，现徐胜华已于2018年11月20日终止与昂达公司的租赁关系，故朱俊倚的租赁也已经在2018年11月20日解除，朱俊倚理应腾退。现朱俊倚仍占有涉案房屋，应当对占有期间支付占有使用费，参照当期租金标准计算（以月租金3800元/月的标准计算），因昂达公司于2018年12月7日停止对涉案房屋进行供电，导致朱俊倚无法实际使用涉案房屋，故一审酌情确认朱俊倚的占有时间为两个月。对于昂达公司的违约金请求，因双

本案系房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点有二：一、双方之间订立的《房屋租赁合同》是否有效并应按之履行；二、双方之间租赁关系是否已解除，若解除则何时解除。关于焦点一，根据庭审调查，涉案房屋系朱俊倚向案外人徐胜华转租，房租亦由徐胜华收取，昂达公司对徐胜华的该转租行为知情，并从之后昂达公司的行为可知昂达公司认可该转租。虽昂达公司、朱俊倚于2017年签订了《房屋租赁合同》，但双方均明确该合同的签订是为了办理营业执照，该合同并非双方当事人的真实意思表示，双方也未按该合同履行合同义务，故该份合同事实上并未生效。关于焦点二，朱俊倚与徐胜华之间存在事实租赁关系，朱俊倚承租的房屋系徐胜华承租的昂达公司房屋中的一部

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2455号上诉人（原审被告）：朱俊倚，男，1956年10月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：嘉兴市昂达服饰有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇曹庄路北侧、汉普工贸西。统一社会信用代码：91330401722790091B。法定代表人：陈永根，董事长。委托诉讼代理人：徐海明，浙江安策律师事务所律师。上诉人朱俊倚因与被……