房屋租赁合同纠纷 （2014）抚中民三终字第00359号

当事人双方签订的房屋租赁协议系当事人自愿签订，合法有效，对合同双方均有约束力。该协议约定租用时间为2013年6月1日至2014年5月31日。故在一审法院作出裁判时当事人之间的房屋租赁协议已经到期，双方的权利义务已经终止。并且双方已无法续签协议的情况下，一审法院判决上诉人陈宝贵搬迁出租赁土地并无不当。对于上诉人提出的同一事实不能两次起诉，因在一审法院在审理本院发回重审的案件时，当时作为原告的市体育局已经于2014年5月15日提出撤诉申请，故本案不属于两次诉讼。对于上诉人提出双方房屋租赁协议中有合同自动延期租金上调的约定，双方协议并无该条款。上诉人提出的处理房屋租赁合同纠纷应对主体的物作出处分，因与本案不是同一法律关系，故本案不能予以一并处理，上诉人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩　强审　判　员　　孙仲义代理审判员　　郭　爽二〇一四年八月二十五日书　记　员　　耿雪峰 关注

当事人双方签订的房屋租赁协议系当事人自愿签订，合法有效，对合同双方均有约束力。该协议约定租用时间为2013年6月1日至2014年5月31日。故在一审法院作出裁判时当事人之间的房屋租赁协议已经到期，双方的权利义务已经终止。并且双方已无法续签协议的情况下，一审法院判决上诉人陈宝贵搬迁出租赁土地并无不当。对于上诉人提出的同一事实不能两次起诉，因在一审法院在审理本院发回重审的案件时，当时作为原告的市体育局已经于2014年5月15日提出撤诉申请，故本案不属于两次诉讼。对于上诉人提出双方房屋租赁协议中有合同自动延期租金上调的约定，双方协议并无该条款。上诉人提出的处理房屋租赁合同纠纷应对主体的物作出处分，因

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00359号上诉人（原审被告）：陈宝贵，男，1975年7月22日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审原告）：抚顺市体育市场稽查大队（抚顺市体育局体育经济办公室），住所地：抚顺市顺城区。法定代表人方研，该稽查大队大队长。委托代理人陈广泰，该单位法律顾问。上诉人陈宝贵因房屋租赁合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院于2014年6……