房屋租赁合同纠纷 （2018）浙01民终9977号

百健公司、陆羽公司签订的《物业租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，该院予以确认。该院归纳本案争议焦点如下：⑴《物业租赁合同》的解除时间。根据《物业租赁合同》约定，在租赁期内，百健公司、陆羽公司不能单方解除合同，故百健公司陈述的因陆羽公司单方解除合同而导致合同解除是不成立的，真正导致合同解除的原因系因陆羽公司先后于2013年1月8日及4月26日在涉案租赁物中为北京银行杭州分行设立抵押权，而《物业租赁合同》于2014年6月28日签订，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不能对抗已登记的抵押权，后因陆羽公司的原因不能偿还金融债务，北京银行杭州分行作为抵押权人依法向法院起诉实现其抵押债权，该院于2017年1月17日作出（2016）浙0110执6280号之一执行裁定，裁定包括本案租赁物在内的上述资产归买受人浙商银行股份有限公司所有，百健公司于2018年4月15日撤离，致使百健公司租赁标的物的合同目的不能继续实现，故该院认定《物业租赁合同》于2017年1月17日解除。⑵陆羽公司对于百健公司的损失是否存在违约。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对

百健公司、陆羽公司签订的《物业租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，该院予以确认。该院归纳本案争议焦点如下：⑴《物业租赁合同》的解除时间。根据《物业租赁合同》约定，在租赁期内，百健公司、陆羽公司不能单方解除合同，故百健公司陈述的因陆羽公司单方解除合同而导致合同解除是不成立的，真正导致合同解除的原因系因陆羽公司先后于2013年1月8日及4月26日在涉案租赁物中为北京银行杭州分行设立抵押权，而《物业租赁合同》于2014年6月28日签订，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不能对抗已登记的抵押权，后因陆羽公司的原因不能偿还金融债务，北京银行杭州分行作为抵押权人依法向法院起诉实现其抵押债权，

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终9977号 上诉人（原审被告）：杭州陆羽山庄有限公司，住所地杭州市余杭区径山镇双溪村。 法定代表人：翁跃康，董事长。 委托诉讼代理人：俞杰栋、倪春霞，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司，住所地杭州市余杭区径山镇双溪村大竹园18号。 法定代表人：黄姣晨，执行董事。 委托诉讼代理人：张媚……