财产保险合同纠纷 （2018）浙07民终3467号
裁判要旨
陈朝联提供的机动车商业保险保险单及天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司提供的保险单抄单中均明确载明“保险合同争议解决方式：提交南昌仲裁委员会仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，本案应由当事人向约定的仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈朝联的起诉。本院认为，上诉人提交的涉案机动车商业保险保险单（正本）中载明“本保险合同争议处理方式为仲裁，争议处理机构为南昌仲裁委员会”，与被上诉人提交的商业车险保险单抄单载明的争议处理方式一致，该内容不违反法律规定，一审法院据此认为本案应由当事人向约定的仲裁委员会申请仲裁并裁定驳回陈朝联的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。涉案投保人已交纳保费，故对于上诉人要求对投保人在保险合同上的签字进行鉴定的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事
摘要
陈朝联、天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司财产保险合同纠纷二审民事裁定书 财产保险合同纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终3467号上诉人（原审原告）：陈朝联，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：江西省抚州市玉茗大道延伸段（华福小区对面）的商品房二楼。负责人：王文润，总经理。上诉人陈朝联因与被上诉人天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省……