劳动合同纠纷 （2018）沪02民终1784号
裁判要旨
劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。关于2016年7月至9月工资，李兆光主张的依据在于双方于2011年8月1日所签订的英文版雇佣合同，但根据查明的事实，双方在之后又签订了2011年12月30日起至2012年12月31日止的劳动合同，该份合同对双方权利义务重新作了约定，其中明确约定“劳动报酬按现行工资制度”，而根据查明的事实，李兆光入职李戈斯雷尼公司后双方并未按雇佣合同约定的劳动报酬金额履行，而李戈斯雷尼公司系以月工资税后15万元的标准向李兆光支付工资，李兆光亦未提出过异议，故“劳动报酬按现行工资制度”即应指李兆光月工资为税后15万元，此后双方多次续签合同，合同条款均同该份合同，故李兆光现依据雇佣合同约定的工资标准主张2016年7月至9月工资，一审法院不予采信。李戈斯雷尼公司现不同意支付李兆光上述期间工资的理由系认为李兆光未向其提供过劳动，同时认为李兆光违反忠诚义务、存在严重的职业道德问题，对此一审法院认为，根据李戈斯雷尼公司提交的邮件及翻译件、李兆光提交的邮件、离职证明、出入境记录、广告照片、光盘等证据，结合李兆光的工作作息时间、工作内容可以证实李兆光该期间向李戈斯雷尼公司提供了劳动
摘要
李戈斯雷尼广告(上海)有限公司与LEEJAWKUANG劳动争议二审民事判决书 劳动合同纠纷
正文（节选）
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1784号上诉人(原审原告)：李戈斯雷尼广告(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRENDANTIMOTHYDELANEY，李戈斯雷尼广告(上海)有限公司执行董事。委托诉讼代理人：夏利群，上海瀛泰律师事务所律师委托诉讼代理人：陈奇新，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：LEEJAWKUANG(李兆光……