所有权确认纠纷 （2011）浙金民终字第375号

依据现有证据，对被告与第三人签订商品房买卖合同、被告与中国银行股份有限公司婺州支行签订贷款合同、第三人已收讫全部房款、购房时原被告系恋爱关系的事实，予以确认。本案主要争议为：房屋买受人是谁；第三人收取的房款及向银行交纳的贷款由谁支付。因原告系购买房屋的共同还款人，且涉案房屋首付款发票和偿还按揭贷款的大部分存单凭证的原件由原告持有，故在无证据证明相反事实的情况下，应认定相关费用由原告支付。对于被告提出的涉案发票、存单凭证的原件系原告取走的主张，因其未提供相关证据佐证，不予采信。对于被告提出的原告付款系代为支付（委托）或者系应当支付的款项（还款），根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，被告应提供原被告之间存在委托关系的证据，或提供证据证明其对原告享有债权而使支付房款发生还款的效力，但被告并未提供相关证据，故对其该项主张，不予采信。因购房时原、被告系恋爱关系，且原告系购买房屋的共同还款人，故涉案房屋虽然以被告名义购买且现已预告登记在被告名下，但仍应认定为系由双方共同购买。鉴于双方对份额未作约定，根据公平

依据现有证据，对被告与第三人签订商品房买卖合同、被告与中国银行股份有限公司婺州支行签订贷款合同、第三人已收讫全部房款、购房时原被告系恋爱关系的事实，予以确认。本案主要争议为：房屋买受人是谁；第三人收取的房款及向银行交纳的贷款由谁支付。因原告系购买房屋的共同还款人，且涉案房屋首付款发票和偿还按揭贷款的大部分存单凭证的原件由原告持有，故在无证据证明相反事实的情况下，应认定相关费用由原告支付。对于被告提出的涉案发票、存单凭证的原件系原告取走的主张，因其未提供相关证据佐证，不予采信。对于被告提出的原告付款系代为支付（委托）或者系应当支付的款项（还款），根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民终字第375号上诉人（原审被告）刘小英。委托代理人（特别授权）陆建强。被上诉人（原审原告）蒋玮忠。委托代理人（特别授权）骆忠红、厉阳平。原审第三人金华市利玛房地产开发有限公司。法定代表人曹国荣。委托代理人（特别授权）周美玲。上诉人刘小英因所有权确认纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第2790号民事判决，向本院提……