房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1740号

东聚公司与建镇公司签订的厂房租赁合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方应按照协议的约定履行各自的义务。根据双方在合同中的约定：租金每三个月支付一次，免租期一个月，故建镇公司2013年7月即合同签订日支付三个月租金应为2013年9至11月份，2013年12月支付三个月租金应为2013年12月至2014年2月，故东聚公司诉称起诉状中“建镇公司租金支付至2014年3月底”系笔误的意见法院予以采信。法院认定建镇公司未支付的租金为2014年3月起。虽然有关部门于2014年1月15日已经向东聚公司发送关于启动虹桥商务区规划区域房屋土地征收补偿工作的函，但至2014年6月30日，双方仍未签订补偿协议，故东聚公司要求建镇公司支付2014年3至5月的租金的请求，法院予以支持。因东聚公司与建镇公司双方对建镇公司在征收补偿中是否应得补偿发生争议，故东聚公司要求建镇公司支付违约金的诉讼请求法院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、上海建镇实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海东聚电线有限公司租金349，998元；二、上海东聚电线有限公司要

东聚公司与建镇公司签订的厂房租赁合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方应按照协议的约定履行各自的义务。根据双方在合同中的约定：租金每三个月支付一次，免租期一个月，故建镇公司2013年7月即合同签订日支付三个月租金应为2013年9至11月份，2013年12月支付三个月租金应为2013年12月至2014年2月，故东聚公司诉称起诉状中“建镇公司租金支付至2014年3月底”系笔误的意见法院予以采信。法院认定建镇公司未支付的租金为2014年3月起。虽然有关部门于2014年1月15日已经向东聚公司发送关于启动虹桥商务区规划区域房屋土地征收补偿工作的函，但至2014年6月30日，双方仍未签订补偿协议，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1740号上诉人（原审被告）上海建镇实业有限公司。法定代表人姜某某。委托代理人孙鸿书，上海市华联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海东聚电线有限公司。法定代表人叶标。上诉人上海建镇实业有限公司（以下简称“建镇公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第1438号民事判决，向本院提……