房屋租赁合同纠纷 （2017）苏03民终639号

一、关于唐娅是否应对涉案债务承担连带清偿责任问题。陆静要求唐娅承担连带清偿责任的基础是其认为于小焦和唐娅之间存在合伙关系，但陆静提供的证据不足以证明于小焦和唐娅之间存在合伙关系，理由如下：首先，于小焦和唐娅均否认双方存在合伙关系，涉案转让承租协议书没有载明唐娅为合同的一方当事人。其次，唐娅作为涉案幼儿园的业务园长，其在2014年7月15日的欠款证明上签字并经于小焦最终审核，系该幼儿园内部的管理行为，该欠款证明不足以认定唐娅和于小焦之间存在合伙关系。再次，于小焦和唐娅于2014年11月21日在陆静与矿务集团的纠纷案件中接受原审法院的陈述属于诉讼外的自认，且唐娅在本案中反复陈述其对法律上的合伙并不清楚，因此该份笔录也不足以认定唐娅和于小焦之间存在合伙关系。另外，2015年11月16日原审法院在陆静与矿务集团的纠纷案件中对唐娅的询问笔录上没有唐娅的签名，因此，该份询问笔录不能作为本案的定案依据。综上，陆静提供的证据不足以证明于小焦和唐娅之间存在合伙关系，唐娅不应对涉案债务承担连带清偿责任。二、关于于小焦是否应向陆静偿付转让费119281元和押金50000元的问题。2014年7月7日陆静与于小

一、关于唐娅是否应对涉案债务承担连带清偿责任问题。陆静要求唐娅承担连带清偿责任的基础是其认为于小焦和唐娅之间存在合伙关系，但陆静提供的证据不足以证明于小焦和唐娅之间存在合伙关系，理由如下：首先，于小焦和唐娅均否认双方存在合伙关系，涉案转让承租协议书没有载明唐娅为合同的一方当事人。其次，唐娅作为涉案幼儿园的业务园长，其在2014年7月15日的欠款证明上签字并经于小焦最终审核，系该幼儿园内部的管理行为，该欠款证明不足以认定唐娅和于小焦之间存在合伙关系。再次，于小焦和唐娅于2014年11月21日在陆静与矿务集团的纠纷案件中接受原审法院的陈述属于诉讼外的自认，且唐娅在本案中反复陈述其对法律上的合伙并不

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终639号上诉人（原审原告）：陆静，女，1975年12月15日生，汉族，徐州矿务集团有限公司庞庄物业管理处职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王伯凡，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于小焦，女，1968年10月8日生，汉族，无业，住徐州市。委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐娅，女，……