房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终15730号

关于合同的解除。根据查明的事实，上诉人未按照约定支付租金，且在未与被上诉人协商一致的情况下提前退租，其行为已经构成违约，被上诉人依约有权解除双方合同。上诉人虽辩称合同解除的责任在于被上诉人，但本院须指出的是，即便上诉人在合同签订后确实存在注册经营的障碍，但双方之后经协商已经于2018年6月再行签署合同，被上诉人给予了上诉人相应的额外免租期，而上诉人此后仍未按约支付租金，并在次月再行发函要求减免租金、延长免租期及重新签订合同，显然缺乏依据，故一审法院认定合同解除的责任在于上诉人昕易公司，并无不当，本院予以认同。至于合同的解除时间，鉴于被上诉人的解约通知系于2018年10月22日送达上诉人，故一审法院认定双方合同于该日解除，亦无不妥，本院予以确认。关于上诉人主张的租金、利息及使用费。上诉人虽主张其于2019年8月24日即已搬离系争房屋，但其并未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。由此，一审法院关于上诉人昕易公司应支付租金、利息及使用费的处理，并无不当，本院予以认同。关于违约金，双方合同既因上诉人昕易公司违约而解除，故被上诉人依约要求其承担违约责任，于法有据。至于违约金的数额，考虑

关于合同的解除。根据查明的事实，上诉人未按照约定支付租金，且在未与被上诉人协商一致的情况下提前退租，其行为已经构成违约，被上诉人依约有权解除双方合同。上诉人虽辩称合同解除的责任在于被上诉人，但本院须指出的是，即便上诉人在合同签订后确实存在注册经营的障碍，但双方之后经协商已经于2018年6月再行签署合同，被上诉人给予了上诉人相应的额外免租期，而上诉人此后仍未按约支付租金，并在次月再行发函要求减免租金、延长免租期及重新签订合同，显然缺乏依据，故一审法院认定合同解除的责任在于上诉人昕易公司，并无不当，本院予以认同。至于合同的解除时间，鉴于被上诉人的解约通知系于2018年10月22日送达上诉人，故一审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15730号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海昕易贸易有限公司，住所地上海市徐汇区东湖路9号裙房1层及夹层E单元。法定代表人：易剑敏，董事长。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海甜贻商贸有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢B区419室。法定代表人：易剑敏，董事长。上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：吴华，上海金……