劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）鲁14行终35号

本案争议的焦点为：原告德州玖恒照明工程有限公司与第三人王波之间是否存在劳动关系；被告作出的《认定工伤决定书》认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。首先，根据被告提交的证据七中的聊天记录能够显示原告法定代表人边松松向第三人王波进行多次转款，并在其中一次转款中备注为“王波工资”，结合证据十一王波的住院记录中医院出具诊疗方案报告时，是由边松松作为被委托人签字“边松”，并注明与患者关系为同事。同时第三人王波提交的录像能够显示王波在原告工厂处工作。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在被告作出工伤认定时未提交证据，在本案审理中亦未向本院提交证据，其应承担举证不能的法律后果；其次，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用

本案争议的焦点为：原告德州玖恒照明工程有限公司与第三人王波之间是否存在劳动关系；被告作出的《认定工伤决定书》认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。首先，根据被告提交的证据七中的聊天记录能够显示原告法定代表人边松松向第三人王波进行多次转款，并在其中一次转款中备注为“王波工资”，结合证据十一王波的住院记录中医院出具诊疗方案报告时，是由边松松作为被委托人签字“边松”，并注明与患者关系为同事。同时第三人王波提交的录像能够显示王波在原告工厂处工作。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在被告作出工伤认定时未提交证

山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁14行终35号 上诉人（原审原告）德州玖恒照明工程有限公司，住所地山东省德州市陵城区开发区西环路东侧安泰路北侧。 法定代表人边松松，经理。 委托代理人张立峰，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 委托代理人纪成才，北京市大嘉（德州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）德州市陵城区人力资源和社会保障局，住所地山东省德州市陵城区陵州西路*……