劳动合同纠纷 （2017）沪01民终13399号

关于傅长春储运（上海）公司解除劳动合同是否合法，因用人单位作出解除劳动合同而发生劳动争议的，应由用人单位负举证责任。本案中，傅长春储运（上海）公司是以许之平于2017年2月3日起连续拒绝公司的出车安排并同时构成旷工，导致公司业务受到损失，对公司经营造成负面影响，并且去上级有关部门诬告公司司机疲劳驾驶等原因解除了与许之平的劳动合同。傅长春储运（上海）公司为此提供手工考勤记录、运输部调度微信，并申请一位证人出庭作证。然许之平除对运输部调度2017年2月3日发的微信认可外，对其余证据均不予认可。原审法院认为，关于陈某陈述的证言，证人系傅长春储运（上海）公司运输部代经理，与傅长春储运（上海）公司有利害关系，根据证据规则的有关规定，不能单独作为认定事实的依据，现证人证言在没有其他证据相互印证的情况下，难以采信。同理，傅长春储运（上海）公司运输部调度的微信，除许之平认可的以外，亦难以采信。傅长春储运（上海）公司《考勤制度》第四条规定，许之平如无出车任务，以实际签到薄作为考勤记录，故对傅长春储运（上海）公司提供的手工考勤记录不予采信。现傅长春储运（上海）公司亦确认许之平在2017年2月3日至2月12

傅长春储运（上海）有限公司诉许之平劳动合同纠纷一案二审民事判决书 劳动合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13399号上诉人（原审被告）：傅长春储运（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2897弄50号6幢124室。法定代表人：傅琴芳，总经理。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许之平，男，1971年6月23日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。上诉人傅长春储运（上……