房屋租赁合同纠纷 （2017）桂03民终2281号

本案涉案合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点是：1、被告宁铁桂林分公司是否有违约行为、原告（反诉被告）与被告宁铁桂林分公司签订的门面租赁合同是否可以解除；2、被告宁铁桂林分公司是否应当返还原告（反诉被告）租房押金13500元；3、被告赵超华是否应当返还原告（反诉被告）转让费38000元；4、三被告是否应当共同支付原告各项损失290000元（其中装修装饰费25000元、设备损失60000元、广告费用8600元及其他相关损失196400元）；5、原告（反诉被告）是否应当支付被告（反诉原告）宁铁总公司拖欠租金135000元、水电费1640元、违约金4542元、律师代理费7521.60元。关于焦点一，一审法院认为，对原告（反诉被告）提供的证据视频资料，被告对其真实性无异议，一审法院予以采信。视频中，被告方已承认双方有口头约定，约定租期两年以上，每年的租金以3%递增。可见，原告（反诉被告）与被告宁铁桂林分公司、赵超华约定租赁是附条件的即租期至少两年以上，现被告宁铁桂林分公司发出通知自2016年1月1日起

本案涉案合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点是：1、被告宁铁桂林分公司是否有违约行为、原告（反诉被告）与被告宁铁桂林分公司签订的门面租赁合同是否可以解除；2、被告宁铁桂林分公司是否应当返还原告（反诉被告）租房押金13500元；3、被告赵超华是否应当返还原告（反诉被告）转让费38000元；4、三被告是否应当共同支付原告各项损失290000元（其中装修装饰费25000元、设备损失60000元、广告费用8600元及其他相关损失196400元）；5、原告（反诉被告）是否应当支付被告（反诉原告）宁铁总公司拖欠租

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂03民终2281号上诉人(原审原告)：王玉芝，女，1952年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。委托诉讼代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：柳州宁铁物资工业总公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳南区和平路2号。法定代表人：谢永富，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵雁平，广西景耀律师事务所律师。被上……