房屋租赁合同纠纷 （2014）二中民终字第04779号

御翰苑公司与昊成天翔公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案中，昊成天翔公司上诉主张御翰苑公司在双方租赁合同期限尚未届满前将涉诉房屋转租他人，构成违约。御翰苑公司对此不予认可，昊成天翔公司亦未能提供充分证据证明该主张，故本院对昊成天翔公司该主张不予采信。昊成天翔公司另主张其员工张新鹏在不知情的情况下被御翰苑公司要求提前返还房屋钥匙，御翰苑公司的经理欺骗了张新鹏。御翰苑公司对此不予认可。关于张新鹏的证言，张新鹏系昊成天翔公司的员工，与昊成天翔公司之间存在利害关系，且其证言无其他证据佐证，故本院对张新鹏的证言不予采纳。现昊成天翔公司并无充分证据证明张新鹏在返还钥匙、领取房屋押金、签署《合同到期协议》过程中存在被欺诈、胁迫的情形，故本院对昊成天翔公司的上述主张亦不予采信。现昊成天翔公司并无充分证据证明御翰苑公司存在违约行为，故本院对昊成天翔公司要求御翰苑公司赔偿违约金的上诉请求不予支持。原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维

御翰苑公司与昊成天翔公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案中，昊成天翔公司上诉主张御翰苑公司在双方租赁合同期限尚未届满前将涉诉房屋转租他人，构成违约。御翰苑公司对此不予认可，昊成天翔公司亦未能提供充分证据证明该主张，故本院对昊成天翔公司该主张不予采信。昊成天翔公司另主张其员工张新鹏在不知情的情况下被御翰苑公司要求提前返还房屋钥匙，御翰苑公司的经理欺骗了张新鹏。御翰苑公司对此不予认可。关于张新鹏的证言，张新鹏系昊成天翔公司的员工，与昊成天翔公司之间存在利害关系，且其证言无其他证据佐证，故本院对张新鹏的证言不予

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04779号上诉人（原审原告）北京昊成天翔商贸有限公司，住所地北京市丰台区小屯路**综合商业楼**楼**。法定代表人牛旭，经理。被上诉人（原审被告）北京御翰苑物业管理有限公司，住所，住所地北京市丰台区小屯路**div>法定代表人王万刚，经理。委托代理人杨云玲，北京市亚奥律师事务所律师。上诉人北京昊成天翔商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一……