房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第04533号

万年霞与曹丰源、曹立江签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，理应受到法律的保护，双方当事人均应当依合同的约定履行。双方约定了万年霞租赁涉诉房屋的用途为注册公司及办公用房，万年霞承租涉诉房屋后成立了公司，其公司经营项目为：经济信息咨询；技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；销售工艺品、文具用品、日用品、电子产品、体育用品。曹丰源、曹立江认为万年霞在使用涉诉房屋的过程中，对未成年人进行近视按摩违反了双方之约定，改变了双方约定的房屋用途，且系无照违法经营，将涉诉房屋上锁，致使万年霞不能使用涉诉房屋，现万年霞亦不同意继续履行双方签订的租赁合同，原审法院确认曹丰源、曹立江上锁之日双方的租赁合同解除，于法有据，本院予以维持。曹丰源、曹立江提供的证据不足以证明万年霞在使用涉诉房屋对未成年人进行近视按摩，且曹丰源、曹立江在无有关行政部门确认万年霞对未成年人进行近视按摩，系超范围经营或无照违法经营的情况下，即将涉诉房屋上锁，单方行使合同解除权，妨碍了万年霞对涉诉房屋的占有、使用、收益的权利，系曹丰源、曹立江违约，其应承担合同约定的违约责任，原审

万年霞与曹丰源、曹立江签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，理应受到法律的保护，双方当事人均应当依合同的约定履行。双方约定了万年霞租赁涉诉房屋的用途为注册公司及办公用房，万年霞承租涉诉房屋后成立了公司，其公司经营项目为：经济信息咨询；技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；销售工艺品、文具用品、日用品、电子产品、体育用品。曹丰源、曹立江认为万年霞在使用涉诉房屋的过程中，对未成年人进行近视按摩违反了双方之约定，改变了双方约定的房屋用途，且系无照违法经营，将涉诉房屋上锁，致使万年霞不能使用涉诉房屋，现万年霞亦不同意继续履行双方签订的租赁合同

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04533号上诉人（原审被告）曹丰源，男，1997年11月16日出生。上诉人（原审被告）兼曹丰源的法定代理人曹立江，曹丰源之父，1973年2月23日出生。上述二上诉人之委托代理人王富利，北京汇鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万年霞，女，1972年11月19日出生。上诉人曹丰源、曹立江因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法……